Решение по делу № 2-3901/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3901/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапочкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Лапочкин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 70 067 руб. 11 коп., стоимость оценки - 4 200 руб., расходы по проведению работ по дефектовке - 1 000 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Лапочкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Семушин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Третье лица Бальман О.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Лапочкин А.В. является собственником автомобиля RENAULTClio государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> в 11 часов 04 минуты произошло ДТП с участием двух автомобилей ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № под управлением Бальман О.А. и RENAULTClio государственный регистрационный знак № под управлением Лапочкина А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бальман О.А., управляя автомобилем не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства RENAULTClio государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба истцу является Бальман О.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULTClio государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплата не была произведена.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ИП Корзова М.В. № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 70 067 руб. 11 коп.

За оценку истцом уплачено 4 200 руб., что подтверждается квитанцией и договором.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

За проведение работ по дефектовке истцом уплачена 1 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В этой связи с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп. (70 067 руб. 11 коп. + 4 200 руб. + 1 000 руб.)

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому, суд считает разумной и достаточной заявленную к взысканию сумму 9 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 2 458 руб. 01 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лапочкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапочкина А. В. страховое возмещение в размере 75 267 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 458 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Е.В. Романова