Решение по делу № 2-1588/2022 от 01.06.2022

91RS0012-01-2022-002434-70

дело № 2-1588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 сентября 2022 года                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего    Богданович Е.И.

при секретаре            Лебединской А.Э.,

с участием истца Трещаловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Трещаловой Аллы Юрьевны к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2022 года Трещалова А.Ю. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, уточнив которые в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, возникший по причине невозможности реализации права на легализацию системы индивидуального отопления, путём взыскания понесенных ею убытков в размере 40202 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено индивидуальное отопление в принадлежащей ей <адрес> по ФИО1 в <адрес>. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации истец не смогла легализовать систему индивидуального отопления, в связи с чем, ею были понесены убытки материального характера.

При этом истец указывает, что она не была уведомлена о существовании распоряжения Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг «Об утверждении Порядка легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до ДД.ММ.ГГГГ, для собственников жилых помещений, имеющих неполный пакет документов», в связи с чем, не смогла реализовать имевшееся у неё право.

В настоящее время вышеуказанное распоряжение прекратило свое действие, в связи с чем, истец лишена возможности оформить установку системы индивидуального отопления в соответствии с требованиями законодательства. Так, Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ года отказано в разрешении её вопроса, в связи с чем, истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в не уведомлении истца о принятии вышеуказанного распоряжения Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг, ей причинён материальный ущерб, связанный с покупкой и установкой оборудования системы индивидуального отопления, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание 09 сентября 2022 года представитель ответчика администрации города Керчи Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Трещалова А.Ю. поддержала уточнённое исковое заявление, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что с 2014 года пыталась легализовать переоборудование принадлежащей ей квартиры, однако о существовании распоряжения Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг ответчик её не уведомил, в связи с чем, она не смогла реализовать свои права и понесла убытки связанные с покупкой и установкой оборудования для индивидуального отопления.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснение истца, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трещаловой А.Ю.

Как следует из материалов Трещалова А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> по ул. Шоссе Герое <адрес>

Сособственником второй доли вышеуказанной квартиры являлась мать истца - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время права на наследственное имущество ею реализованы не были.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым с заявлением о рассмотрении вопроса, связанного с отключением от системы централизованного теплоснабжения и легализации автономного отопления, установленного ею в принадлежащей ей квартире до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым сообщил о самовольности установки системы автономного отопления в <адрес> по ул. ФИО1, <адрес> <адрес>, а также о том, что в настоящее время деятельность комиссии по рассмотрению вопроса., связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в городе Керчи не осуществляется согласно распоряжению Главы Республики Крым от 25 декабря 2020 года № 1998-рг «О признании утратившим силу распоряжения Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-р» (л.д. 10-11).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя, в том числе, обязанность надлежащего содержания коммуникаций в квартире, несет собственник.

Трещалова А.Ю. в обоснование своих требований указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ её квартира была отключена от системы централизованного отопления и проведена установка системы индивидуального отопления, для чего ею был приобретён газовый котел, радиаторы и сопутствующие запчасти, необходимые для их установки, в подтверждение чего представила суду рабочий проект по установке газового счётчика, газовой плиты и газового отопительного котла, расходные накладные о покупке котла, радиаторов и запчастей к ним (л.д. 12,13,15,18-19). В настоящее время, по мнению истца, по вине ответчика она лишена возможности узаконить переоборудование принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем, ею понесены убытки, связанные с приобретением оборудования и его установкой.

Однако суд, приходит к выводу о том, что установка индивидуальной системы отопления в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации является правом истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требованиях о взыскании расходов на приобретение оборудования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылки истца о том, что она не была надлежащим образом уведомлена ответчиком о наличии распоряжения Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг судом отклоняются, поскольку действующим законодательством на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым не возложена обязанность по информированию граждан о принятых Главой Республики Крым нормативно-правых актах. Данные акты подлежат официальному опубликованию в том числе на портале Правительства Республики Крым, при этом, истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника гражданско-правовых отношений, не была лишена возможности ознакомится в распоряжением Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг на соответствующем портале и реализовать права, которые предоставлялись указанным распоряжением, в установленный срок.

Доказательств того, что действиями ответчика каким-либо образом были нарушены права истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Трещаловой Аллы Юрьевны к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.

Судья                        Е.И. Богданович