Решение по делу № 2-6685/2015 от 05.10.2015

дело № 2 –6685/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к МВВ, МЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к МВВ, МЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и МВВ (далее Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств МВВ по данному договору является поручительство МЕБ. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> штраф. Досудебное предупреждение осталось без внимания.

Истец просит взыскать солидарно с МВВ и МЕБ в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и МВВ (далее Заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) сроком на <данные изъяты> дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств МВВ по данному договору является поручительство МЕБ (абзац 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес заемщика и поручителя, остались без внимания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф.

Между тем, как следует из расчета истца задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. рассчитана за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из Устава <данные изъяты>» целями деятельности Банка являются удовлетворение потребностей рынка в банковских услугах, а также извлечение прибыли при осуществлении банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты.

Положения Гражданского кодекса о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Между тем Банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, влечет неосновательное обогащение истца.

С учетом этого, взысканию подлежит задолженность по уплате процентов за пользование займом на дату вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб. При этом права истца не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>» к МВВ, МЕБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МВВ и МЕБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова