Решение по делу № 2-1375/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                         город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при помощнике Гудилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Альянс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку информации о приёме и увольнении с работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 20.08.2019 по 31.12.2020 г.г., взыскать с ответчика 516000,00 рублей невыплаченной заработной платы. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы по собственному желанию с 31.12.2020. Взыскать с ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял истец на работу, дежурной по этажам, с базовым окладом 40 000 рублей в месяц, при этом, не заключив с ней письменного трудового договора, и не внеся записи о приёме на работу в трудовую книжку. Трудовая деятельность осуществлялась истцом на основании устного трудового договора с 20.08.2019, что подтверждается журналом выдачи временных пропусков, а также журналами учета выдачи и сдачи ключей от помещений ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" за период 2019-2020 г.г. В период с 20.08.2019 по 01.12.2019, ответчик в соответствии с устным трудовым договором, выплачивал истцу по 20 000 рублей каждое 15 и 30 число каждого месяца, однако, в декабре 2019 года выплаты прекратились, на что истица написала заявление о временном приостановлении деятельности до выплаты заработной платы. Однако ответчик задолженность не погасил, в связи, с чем истец вынужден была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя ФИО

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что заработная плата выплачивалась истцу до ноября 2019 года, после 31.12.2019 истец на работу не выходила ввиду невыплаты заработной платы, уведомив о невыходе работодателя.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного в установленном законом порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах уточненных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 142, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан произвести с работником окончательный расчёт в день увольнения.

В соотв. со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового 9 кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микро предприятиям», в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро предприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2019 между ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" и ООО «Глобус Альянс» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний обязуется оказать услуги по ежедневной уборке помещений.

Также были исследованы копии отдельных листов журналов учета выдачи и сдачи ключей от помещений ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" за отдельные периоды, а именно: с 29.07.2019 по 26.08.2019, с 07.10.2019 по 28.10.2019, c 29.10.2019 по 21.11.2019, с 21.11.2019 по 14.12.2019, c 14.12.2019 по 14.01.2020 г.г., на основании которых суд приходит к выводу о том, что истец регулярно получала доступ к помещениям института на протяжении периода с 24.08.2019 по 31.12.2019 включительно, как клининга ООО «Глобус Альянс». Тот факт, что целью этих посещений является исполнение своих рабочих обязанностей, возложенных на неё работодателем, подтверждается служебной запиской ООО «Глобус Альянс» к Дирекции комплексной безопасности кампуса ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет", в которой запрашиваются ключи и временный пропуск для сотрудника клининга истец, датированной 21.08.2019.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований считать, что истец приступила к выполнению своих обязанностей ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

17.02.2020 истец подала жалобу в Государственную инспекцию труда г. Севастополя, откуда она была перенаправлена в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области, однако результат рассмотрения на запрос суда на момент рассмотрения дела не поступил.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истец об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности сотрудника клининга, занесении в трудовую книжку истицы сведений о приёме и увольнении с работы.

Вместе с тем, устанавливая период нахождения истца и ответчика в трудовых правоотношениях, период невыплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (п.3 ст.142 ТК РФ)

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, что она в письменной форме уведомила работодателя о невыходе на работу после 31.12.2019 в связи с невыплатой заработной платы суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за период после 31.12.2019 суд не усматривает.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из пояснений стороны истца, представленных доказательств, в том числе истребованных судом.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 80 000 рублей в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года, исходя из заработной платы 40000 рублей в месяц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке или не выплате заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий неправомерными действиями ответчика, однако, доказанный факт нарушения трудовых прав работника является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей из заявленных 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города федерального значения Севастополя в размере 3200 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования истец к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Альянс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку информации о приёме и увольнении с работы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в должности сотрудника клининга истец в период с 21.08.2019 по 31.12.2019 в ООО «Глобус Альянс».

Обязать ООО «Глобус Альянс» внести записи о приёме на работу 21 августа 2019 года и об увольнении 31 декабря 2019 года в трудовую книжку истец в должности сотрудника клининга.

Взыскать с ООО «Глобус Альянс» в пользу истец денежные средства в размере 80 000 рублей в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 90 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Альянс» государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 08.11.2021