Решение по делу № 2-574/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-574-2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску Рябова Д. В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Рябов Д.В обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца: в счет возврата излишне уплаченных комиссий 66 900 рублей; в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию 2 261 рублей 40 копеек; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 832 рубля 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 289 900 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 19,90% годовых.

Также Кредитор в стандартных разработанных им условиях кредитного договора в пунктах 9, 10, 15 предусмотрел отсутствие обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, отсутствие иных целей кредитования и необходимости приобретения иных услуг, необходимых для заключения кредитного договора. При выдаче кредита Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии по которой составила 66 900 рублей.

Согласно полису страхования расходы истца по страхованию жизни составили 66 900 рублей. Причем, страховая премия была уплачена единовременно на срок 60 месяцев.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещен. Представлены возражения.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд не явился. Извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между к ПАО «Почта Банк» и Рябовым Д.В заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рябову Д.В был установлен кредитный лимит в размере 289 900 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под 19,94% годовых.

В п.9 Согласия (Индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 данного согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В тот же день истцом получен полис страхования РВ23677-29645738, из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 446 000 рублей, страховая премия составила 66 900 рублей. Период действия страхового полиса определен 60 месяцами.

66 900 рублей распоряжением Рябова Д.В на перевод денежных средств направлены в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки.

Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» с претензией о возврате уплаченной комиссии в размере 66 900 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления Рябова Д.В получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

В пункте 17 названных индивидуальных условий (согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. Более того не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию. С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 66 900 рублей страховой премии.

Доводы ПАО «Почта Банк», что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как не основанные на нормах закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ОАО «Лето Банк» (ныне –ПАО «ПОЧТА Банк») заключен агентский договор № СТ 77-13/2249/1 на совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком на условиях Страховых коробочных продуктов, указанных в Приложении № к Договору.

Истцом произведен расчет процентов, уплаченных на страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за датой кредитования) по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), исходя из процентной ставки годовых по кредитному договору, что составило 2 261 рублей 40 копеек. Ответчик произведенный расчет не оспорил. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
66900	08.03.2018	25.03.2018	18	7,50%	365	247,44
66 900	26.03.2018	08.05.2018	44	7,25%	365	584,69
Итого:	62	7,32%	832,13

Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 34 996 рублей 76 копеек (66900+2261,40+832,12+1000/2).

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы 70 993 рубля 52 копейки в размере 2 299 рублей 81 копейка и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Рябова Д. В. к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Рябова Д. В. в счет возврата излишне уплаченных комиссий 66 900 рублей; в счет возмещения процентов, уплаченных на страховую премию, 2 261 рублей 40 копеек; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 832 рубля 12 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 34 996 рублей 76 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход Лаишевского муниципального района РТ госпошлину в размере 2 599 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова