Решение по делу № 12-163/2017 от 06.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                            27 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., рассмотрев жалобу Сорошкина М. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.01.2017 в отношении Сорошкина Максима Петровича, <данные изъяты>, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорошкина М. П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** Сорошкину М. П. назначено наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

*** в Железнодорожной районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба Сорошкина М. П. на указанное постановление, в которой Сорошкин просит постановление отменить, считает наложенное на него наказание неправомерным, так как он не был уведомлен о дате судебного заседания и не мог представлять свои интересы; поясняет, что *** не находился в состоянии алкогольного опьянения, в тот день в отношении него действительно составлялся административный протокол, но по другому поводу.

В судебном заседании Сорошкин М. П. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение Сорошкина М.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое, или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что *** в 06:25 час. около дома <данные изъяты>, Сорошкин М.П., нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения подтверждено данными алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,39 мг\л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан Сорошкиным М.П. без замечаний.

Вина Сорошкина М.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС от ***, составленными инспектором ОБ ДПС непосредственно после обнаружения правонарушения; данными алкотестера на бумажном носителе (показания прибора 0,39 мг\л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых и не оспариваемом Сорошкиным М.П., протоколом задержания ТС. Наказание Сорошкину М.П. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусмотренной за данное правонарушение.

У суда нет оснований не доверять указанным документам, имеющимся в деле, так как они оформлены сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них суд не усматривает. В связи с этим суд признает эти документы допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, Сорошкин М.П. не отрицал факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил собственноручными подписями в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, в акте освидетельствования.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть по смыслу закона допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Довод Сорошкина М.П. о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, вследствие чего не смог представлять свои интересы, опровергается распиской о получении повестки, имеющейся в административном материале, полученной лично Сорошкиным М.П., что подтверждается его подписью.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района Улан-Удэ от *** в отношении Сорошкина М.П. – оставить без изменения, а жалобу Сорошкина М.П. – без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                          А.С. Чернега