Решение от 20.11.2024 по делу № 2-3360/2024 от 08.08.2024

Дело №2- 3360/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003948-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              20 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца - Галиева З.Б.,

представителя ответчика - Гайнуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Альбины Маннафовны к ИП Филиппович К.А. о расторжении договора цессии, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Жирова А.М. к ИП Филиппович К.А. о расторжении договора цессии, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что 11.03.2024 между Жировой А.М. и Филипповичем К.А. был заключен договор №1103202402 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 11.03.2024.

Жирова А.М. исполнила все требования цедента, а именно передала цессионарию Филипповичу К.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения по ДТП от 11.03.2024 и все необходимые документы для данного обращения.

Согласно п. 2.2.1. договора не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника, цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, изготовленной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Tayota RAV 4, государственный знак №.

Согласно экспертному заключению №038Г/24 от 26.06.2024 стоимость восстановительного ремонта Tayota RAV 4, государственный знак №, без учета износа составила 67 000 руб., с учетом износа – 43 000руб., стоимость оценки составила 15 000 руб.

11.03.2024 между Жировой А.М. и Филипповичем К.А. был заключен договор №1103202401 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба причиненного ДТП от 11.03.2024.

По вышеуказанному договору Жирова А.М. исполнила все требования цедента, а именно передала цессионарию Филипповичу К.А. в полном объеме свое право требования страхового возмещения по ДТП от 11.03.2024 и все необходимые документы для данного обращения.

Согласно п. 2.2.1. Договора не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника, цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, рассчитанную основании независимой экспертизы, изготовленной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Tayota RAV 4, государственный знак №.

22.04.2024 Филипповичем К.А. было направлено заявление о направлении обоих транспортных средств, принадлежащих Жировой А.М. для организации восстановительного ремонта по адресу: г. Уфа ул. Аэропортовская, д. 5 в СТОА «Мастер кузова».

Однако, при предоставлении Жировой А.М. своих автомобилей в указанную СТОА, ей в производстве ремонта автомобилей было отказано, так как страховщиком не была согласована стоимость ремонта, денежные средства не были перечислены. Направление на ремонт Жировой А.М. до сих пор не выдано.

По информации, полученной из страховой компании, выплата денежных средств по страховому возмещению в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.03.2024, произведена, но до сих пор Филипповичем не выплачена Жировой А.М., отчет независимой экспертизы не представлен, стоимость восстановительного ремонта намеренно ответчиком занижена.

Согласно экспертному заключению №036Г/24 от 26.06.2024 стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составила 253 800 руб., с учетом износа - 154 800 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Согласно заключению специалиста №037Г/24 от 26.06.2024 стоимость восстановительного ремонта т/с по рыночным ценам составила 355 025 руб., стоимость оценки составила 10 000 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены условия п. 2.2.1 договора цессии, Жировой А.М. причинен материальный ущерб.

26.06.2024 Жирова А.М. направила Филипповичу К.А. претензии о возмещении ущерба, полученные им 04.07.2024, ответа на которые не последовало, выплаты не произведены.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договоры уступки права требования от 11.03.2024 № 1103202401 и № 1103202402. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипповича К.А. в ее пользу по договору цессии №1103202402 от 11.03.2024: страховое возмещение в размере 67 000 рублей, неустойку с 15.07.2024 по день фактического исполнения в размере 2 010 рублей за каждый день просрочки; расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.; представительские услуги - 40 000 руб.; услуги эксперта - 15 000 руб.; почтовые расходы по отправлению телеграммы - 316,74 руб.; почтовые расходы по направлению претензий - 254,44 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипповича К.А. в ее пользу по договору цессии №1103202401 от 11.03.2024: страховое возмещение в размере 253 800 рублей; убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами ОСАГО в размер 101 225 225 рублей; неустойку с 15.07.2024 г. по день фактического исполнения в размере 10 650,75 рублей за каждый день просрочки; расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.; представительские услуги - 40 000 руб.; услуги эксперта - 20 000 рублей; расходы на дефектовку – 4 500 рублей; расходы на нотариальные услуги - 2400 рублей, моральный вред – 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Жирова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Галиев З.Б. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что основанием для расторжения договоров цессии является неисполнение обязательств ответчиком по заключенным договорам, а также, что потребитель усматривает, что договор цессии не будет исполнен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гайнуллина Л.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление и пояснила, что по договорам от 11.03.2024 №1103202401, №1103202402 уступки прав требовании (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП, цессионарий Филиппович К.А. предпринял все действия для исполнения договора, однако истец Жирова А.М. препятствовала исполнению договора. Аргументы истца о том, что в ремонте ей было отказано, так как страховщиком не была согласована стоимость ремонта, и денежные средства не перечислены, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Напротив, истцу неоднократно направились уведомления о необходимости предоставления автомобилей на ремонт, однако получатель уклонился от их получения.

В ответе на претензию истца от 23.07.2024 Филиппович К.А. пояснил, что не является страховщиком, предметом договорных отношений с ИП Балоян А.Б., владельцем СТО «МАСТЕР КУЗОВА», является ремонт автомобиля по оплаченному заказ-наряду по договору цессии.

Указывал, что основания для расторжения договоров отсутствуют, доводы истца являются незаконными и необоснованными.

Обязанности по выплате стоимости по оценке, проведенной третьими лицами у Филиппович К.А. отсутствует, поскольку цессионарий может передать цеденту сумму только в том размере, который получил от страховой компании.

Кроме того, при подписании договора ответчик действовал как физическое лицо, мнение истца о том, что он действовал как индивидуальный предприниматель ошибочно, в связи с чем к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От ИП Балаян А.Б. поступил письменный отзыв, в котором полагает требования истца не обоснованными. Указывает, что Филипповичем К.А. внесена предоплата, оформлены счета и заказ-наряды, запчасти закуплены. Направление на СТОА действительно, готовы приступить к ремонту.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 статьи 425 ГК РФ).

Из положения статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится, в том числе условие о предмете договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2024 между Жировой А.М., именуемой в дальнейшем «Цедентом», и Филиппович К.А., именуемый в дальнейшем «Цессионарием» заключен договор №1103202401 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 11.03.2024 г.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, VIN №, (далее - Имуществу) Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 11.03.2024, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ № потерпевшего, страховой полис «Сбер Страхование» серия ХХХ № виновника.

Обязанности Цедента закреплены в пункте 2.1 (подпункты 2.1.1-2.1.6), в том числе он одновременно с подписанием настоящего Договора обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования.

По требованию должника Цедент обязуется предоставить поврежденное имущество в заранее назначенное время и место в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в связи с чем Цедент имеет обязанность не восстанавливать поврежденное имущество в течение 30 дней.

Обязанности Цессионария прописаны в пункте 2.2 (2.2.1-2.2.6), в том числе он обязуется не позднее чем через десять дней, с момента получения денежных средств от должника, выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2024 г., рассчитанной по единой методике Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с учетом износа на заменяемые детали, но не более девяносто процентов. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках ДТП.

Подпунктом 2.2.2 сторонами установлено, что Цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от Должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства Цедента, поврежденного в ДТП от 11.03.2024 на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА (Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей, далее по тексту СТОА).

Право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на Цессионарии, при условии, СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы. СТОА составляет заказ - наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА.

В заказ - наряд СТОА не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП.

После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, обязательства Цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Подпунктом 2.2.2.1 установлено в случае принятия решения Цессионарием о ремонте транспортного средства на СТОА, Цедент уведомляется о ремонте на СТОА по средством отправления телеграммы (телеграф), но не более 2(двух) извещений о вызове на ремонт. В случае не предоставления транспортного средства на дефектовку и в последующем на ремонт, Цессионарий не несет ответственности за полученные Цедентом убытки.

11.03.2024 между Жировой А.М., именуемой в дальнейшем «Цедентом», и Филиппович К.А., именуемый в дальнейшем «Цессионарием» заключен договор №1103202402 уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от 11.03.2024.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер № VIN №, (далее - Имуществу) Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 11.03.2024 года, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серия ХХХ № потерпевшего, страховой полис «Сбер Страхование» серия ХХХ № виновника.

Обязанности Цедента закреплены в пункте 2.1 (подпункты 2.1.1-2.1.6), в том числе он одновременно с подписанием настоящего Договора обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования.

По требованию должника Цедент обязуется предоставить поврежденное имущество в заранее назначенное время и место в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в связи с чем Цедент имеет обязанность не восстанавливать поврежденное имущество в течение 30 дней.

Обязанности Цессионария прописаны в пункте 2.2 (2.2.1-2.2.6), в том числе он обязуется не позднее чем через десять дней, с момента получения денежных средств от должника, выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2024 г., рассчитанной по единой методике Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с учетом износа на заменяемые детали, но не более девяносто процентов. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках ДТП.

Подпунктом 2.2.2 сторонами установлено, что Цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от Должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства Цедента, поврежденного в ДТП от 11.03.2024 на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА (Станция технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей, далее по тексту СТОА).

Право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на Цессионарии, при условии, СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы. СТОА составляет заказ - наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА.

В заказ - наряд СТОА не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы сквозной коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства, полученные не в рамках данного ДТП.

После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, обязательства Цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Подпунктом 2.2.2.1 установлено в случае принятия решения Цессионарием о ремонте транспортного средства на СТОА, Цедент уведомляется о ремонте на СТОА по средством отправления телеграммы (телеграф), но не более 2(двух) извещений о вызове на ремонт. В случае не предоставления транспортного средства на дефектовку и в последующем на ремонт, Цессионарий не несет ответственности за полученные Цедентом убытки.

По запросу суда представлено выплатное дело СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП от 11.03.2024, из которого установлено, что СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 408342 от 25.03.2024 выплатил Филиппович К.А. страховое возмещение в размере 85 400 рублей, по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2024 с автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, на основании соглашения о выплате страхового возмещения.

Из выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по факту ДТП от 11.03.2024, установлено, что АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 434372 от 08.04.2024 выплатил Филиппович К.А. страховое возмещение в размере 59 800 рублей, по факту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 11.03.2024 с автомобилем Toyota Rav4, государственный регистрационный номер У441ЕН102, на основании соглашения о выплате страхового возмещения.

22.04.2024 Жировой А.М. направлено уведомление о предоставлении автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, на восстановительный ремонт по адресу: <адрес>, 14.05.2024.

14.05.2024 Филипповича К.А. внесена предоплата в СТО «МАСТЕР КУЗОВА» в размере 10 000 рублей и открыт заказ-наряд на ремонт автомобиля.

07.05.2024 направлено повторное уведомление Жировой А.М. о предоставлении автомобиля на восстановительный ремонт.

26.06.2024 Жировой А.М. направлена Филиппович К.А. претензия о возмещении ущерба, поскольку выплата в пользу цедента цессионарием не произведена, отчет независимой экспертизы не представлен, в СТОА в ремонте автомобиля было отказано.

23.07.2024 в ответе на претензию Жировой А.М. о готовности исполнить договор цессии, была выражена просьба предоставить автомобиль на ремонт.

14.08.2024 г. было направлено еще одно уведомление о предоставлении автомобиля 21.08.2024 на ремонт. Однако отправление адресату Жировой А.М. не вручено, оформлен возврат отправления.

22.04.2024 Жировой А.М. направлено уведомление о предоставлении автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №, на восстановительный ремонт по адресу: <адрес>, 14.05.2024.

14.05.2024 Филипповича К.А. внесена предоплата в СТО «МАСТЕР КУЗОВА» в размере 10 000 рублей и открыт заказ-наряд на ремонт автомобиля.

07.05.2024 направлено повторное уведомление Жировой А.М. о предоставлении автомобиля на восстановительный ремонт.

26.06.2024 Жировой А.М. направлена Филиппович К.А. претензия о возмещении ущерба, поскольку выплата в пользу цедента цессионарием не произведена, отчет независимой экспертизы не представлен, в СТОА в ремонте автомобиля было отказано.

23.07.2024 в ответе на претензию Жировой А.М. о готовности исполнить договор цессии, также была выражена просьба предоставить автомобиль на ремонт.

14.08.2024 было направлено еще одно уведомление о предоставлении автомобиля 21.08.2024 на ремонт. Однако отправление адресату Жировой А.М. не вручено, оформлен возврат отправления.

Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. №036Г/24 от 26.06.2024, по обращению собственника, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 253 800 руб., с учетом износа - 154 800 руб. Стоимость оценки составила 10000 руб.

В соответствии с заключением специалиста ИП Гатауллин Е.Э. №037Г/24 от 26.06.2024, стоимость восстановительного ремонта Tayota RAV4, государственный знак № без учета износа составила 355 025 руб., стоимость оценки составила 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Е.Э. №038Г/24 от 26.06.2024 стоимость восстановительного ремонта Tayota RAV 4, государственный знак № без учета износа составила 67 000 руб., с учетом износа – 43 000 руб., стоимость оценки составила 15 000 руб.

Истец указывает, что договор не исполнен по вине ответчика, однако как следует из материалов дела, ответчик неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставить автомобили на ремонт, в силу чего суд находит необоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора цессии ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств того, что СТОА «МАСТЕР КУЗОВА» отказано истцу в принятии автомобилей на ремонт, не представлено.

Кроме того, истец основывает свои требования и на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, учитывая характер договорных отношений между сторонами и их правовое обоснование, суд приходит к выводу, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и истец потребителем в данном случае не является.

Согласно п.п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований для расторжения договоров уступки права требования судом не установлены, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны ответчика нарушения существенных условий заключенных договоров, которое могло бы повлечь за собой их расторжение.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договоров цессии и как следствие для удовлетворения остальных производных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.