Решение по делу № 33а-556/2018 от 09.02.2018

Судья Найденов А.В. Дело № 33а-556/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Черных Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Браиловой Альбине Игоревне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Черных Ирины Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца Черных И.А. и ее представителя - адвоката Худиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава - исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Браиловой А.И. и ее представителя Панюшкиной О.А., действующей на основании доверенностей, в том числе, от имени заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Черных И.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Орловский РОСП, УФССП России по Орловской области) Браиловой А.И. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Черных И.А. указывала, что является должником по исполнительному производству № 14899/17/57006, находящемуся на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области, предмет исполнения: исполнение обязанности не чинить препятствий Дракину А.А. в общении с несовершеннолетним сыном Д.А.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Браиловой А.И. 29 ноября 2017 г. было вынесено постановление о взыскании с Черных И.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по мотиву неисполнения ею требований исполнительного документа об обеспечении беспрепятственного общения отца Дракина А.А. с ребенком Д.А.А., зафиксированного в акте совершения исполнительных действий от 28 ноября 2017 г.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП Браиловой А.И. о взыскании исполнительского сбора противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает права должника, исполняющего требования исполнительного документа в соответствии с установленным судом порядком общения Дракина А.А. с несовершеннолетним ребенком.

По изложенным основаниям, Черных И.А. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Браиловой А.И. от 29 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 15 декабря 2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Орловской области, а также взыскатель Дракин А.А.

В процессе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Браилова А.И. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А., заинтересованное лицо Дракин А.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Черных И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Дракин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене решения, принятого по данному делу судом первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, оно подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 221 КАС РФ, содержащейся в главе 22 названного Кодекса, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого может возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает УФССП России по Орловской области, которое к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено не было.

Как следует из материалов административного дела, Черных И.А. предъявила административный иск к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Браиловой А.И.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц судом привлечены УФССП России по Орловской области, а также взыскатель по исполнительному производству Дракин А.А.

Определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, на основании которых УФССП России по Орловской области привлечено к участию в данном дела в качестве административного ответчика, как это предусмотрено статьями 41 и 198 КАС РФ, материалы административного дела не содержат.

В связи с этим, указание на процессуальный статус УФССП России по Орловской области как административного ответчика в протоколе судебного заседания от 25 декабря 2017 г. и в обжалуемом решении, не свидетельствует о разрешении административного дела с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло принятие незаконного решения, считает необходимым отменить решение Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 г., и в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, направить данное административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 25 декабря 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Черных Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Браиловой Альбине Игоревне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий:

Судьи: