Решение по делу № 2-2160/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2160/2024 (59RS0002-01-2024-002453-17) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2024 года,

гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Артюшовой О.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:    

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о возложении обязанности на Артюшову О.Н. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения, в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – жилое помещение, общей площадью 23,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, распоряжением начальника департамента имущественных отношений г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества <адрес>. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 49 Устава г. Перми от имени муниципального образования г. Пермь полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация г. Перми. Для того, чтобы данное жилое помещение могло быть предоставлено нуждающимся лицам, администрация г. Перми как собственник имущества должна убедиться в его нормативном состоянии, а также должна иметь возможность предоставить гражданам, нуждающимся в предоставлении жилья, доступ в указанное помещение. Для оценки состояния жилого помещения, принятия решения о его пригодности для проживания и последующего распределения в установленном порядке, специалистом МКУ были организованы выезды с целью осмотра указанного помещения. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в комнату попасть не удалось, т.к. собственник двух других комнат в <адрес> Артюшова О.Н. отказалась предоставить ключ от входной двери в квартиру. От получения предписания о предоставлении доступа в жилое помещение Артюшова О.Н. также отказалась, предписание оставлено в почтовом ящике. Действия Артюшовой О.Н. по замене замков входной двери в квартиру и отказ в передаче представителю МКУ ключей от входной двери препятствуют муниципальному образованию г. Пермь как собственнику имущества осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Артюшова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Артюшова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, ответчик, третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ комната в трехкомнатной квартире <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Перми (л.д. 16).

Как следует из приложения к распоряжению начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ комната в 3-комнатной квартире (помещение 3) по адресу <адрес> на основании решения МС ПГС НД от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, включена в реестр муниципального имущества г. Перми (л.д. 19).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Артюшова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,4 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., согласно которому, муниципальная комната в 3-х комнатной квартире. Две другие комнаты в собственности Артюшовой О.Н. Артюшова О.Н. в требовании предоставить доступ в пустующее муниципальное жилое помещение и ключи от входной двери в квартиру отказала. Расписаться в получении предписания о предоставлении доступа в жилое помещение и предоставлении ключей от входной двери в квартиру также отказалась. Предписание оставлено в почтовом ящике (л.д. 8- 9).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,4 кв.м., общей площадью 23,7 кв.м., согласно которому, на стук в дверь квартиры никто не открыл, доступ не предоставлен. В почтовом ящике Артюшовой О.Н. оставлено предписание с требованием предоставить доступ в муниципальное жилое помещение и сдать ключи от входных дверей в квартиру (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в адрес Артюшовой О.Н. направлено предписание о предоставлении доступа в пустующее муниципальное жилое помещение и сдать ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Артюшовой О.Н. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, поскольку администрация города Перми, осуществляющая полномочия собственника муниципального жилищного фонда, имеет право получить доступ в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, ответчик в нарушение требований закона оказывает препятствия истцу в пользовании муниципальным жилым помещением.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд на основании части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить в решении срок, для исполнения решения в течение 30 календарных дней, поскольку доказательств невозможности осуществить данные действия в указанный срок, суду ответчиком не представлено, указанные сроки по мнению суда, для совершения необходимых действий объективно достаточны с учетом характера нарушенного ответчиком права, подлежащего судебной защите.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика Артюшовой О.Н. судебной неустойки суд исходит из следующего.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 300 руб. за каждый день исполнения судебного акта до его полного исполнения.

С учетом требований разумности и справедливости на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ в жилое помещение истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Артюшовой О.Н. удовлетворить.

Возложить на Артюшову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Артюшовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу, в пользу муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Артюшовой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н. Г. Судакова

Копия верна

Судья Н. Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 06.06.2024г.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2160/2024 - М-1281/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-002453-17