Решение от 05.11.2024 по делу № 2-2087/2024 от 18.06.2024

63RS0043-01-2024-003006-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием заместителя прокурора Немродова А.А.,

ответчика Кадетовой Н.Ю., ее представителя Салюковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края, действующего в интересах Денисенко П. В. к Кадетовой Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Читы Забайкальского края, действуя в интересах Денисенко П.В., обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с иском к Кадетовой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что следственным отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Чите 15.02.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 904001,00 руб., принадлежащих Денисенко П.В, который по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что <дата> в результате мошеннических действий ряда лиц, между Денисенко П.В. и Банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 929800,00 руб. Поступившие на его счет денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет Денисенко (до брака Жорник) Т.И., которая в настоящее время является супругой Денисенко П.В., после чего были направлены на различные счета, в том числе на счет ответчика Кадетовой Н.Ю. Так, <дата> истцом в результате указанных действий неустановленного лица был совершен перевод денежных средств в размере 95000,00 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты№, заключенного с Кадетовой Н.Ю., в соответствии с которым открыт текущий счет №. По мнению истца, денежные средства, принадлежащие Денисенко П.В. в размере 95000,00 руб., перечисленные со счета Денисенко Т.И., на банковскую карту ответчика, являются неосновательным обогащением последней.

Ссылаясь на изложенное, прокурором Центрального района г. Читы Забайкальского края заявлено требование о взыскании с Кадетовой Н.Ю. в пользу Денисенко П.В. суммы неосновательного обогащения в размере 95000,00 руб.

В судебное заседание заместитель прокурора Красноглинского района г.Самары Немродов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кадетова Н.Ю., ее представитель Салюкова П.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска,
по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третьи лица Денисенко Т.И., Кадетов Н.А., представитель АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора, пояснения ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> постановлением следователя отдела по расследованию мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по Чите ст. лейтенанта юстиции Маюрова Н.Э. от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно указанному постановлению неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Денисенко П.В., посредством использования кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм», под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий похитило денежные средства в размере 904001,00 руб., принадлежащие Денисенко П.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Денисенко П.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует их протокола допроса потерпевшего Денисенко П.В. от <дата>, между Денисенко П.В. и Банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 929800,00 руб., поступившие на его счет денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет Денисенко Т.И., которая в настоящее время является супругой Денисенко П.В., после чего были направлены на различные счета, в том числе Кадетовой Н.Ю. в размере 95 000 рублей, на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты № с номером ткущего счета 40№.

Согласно справке Войсковой части 48271 от <дата> (<адрес>) Денисенко П.В. в период с <дата>, в том числе на дату предоставления справки, принимает участие в мероприятиях специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

На основании обращения Денисенко П.В. прокурором Центрального района г. Читы Забайкальского края в Красноглинский районный суд <адрес> подан настоящий иск.

Возражая против иска, представитель ответчика дала пояснения, что денежные средства в размере 95000,00 руб. действительно поступили на карту Кадетовой Н.Ю., но не от Денисенко П.В., как это указано в иске, а от Т. Ж, подтверждением является скриншот из мобильного приложения Тинькофф (пополнение, счет RUB. 95000 RUB, Т. Ж., доступно 95130 RUB.). В момент перевода денежных средств от Т. Ж. карта ответчика находилась у ее сына Кадетова Н.А., который, в свою очередь, официально зарегистрирован на бирже Bybit. Bybit - популярная биржа, зарегистрированная в Дубае и работающая с россиянами по состоянию на 2024 год. Крипто биржа ByBit предоставляет доступ к спотовой торговле, инверсным фьючерсам и фьючерсам на USDT. В рассматриваемом случае, как поясняет истец, имела место сделка, а именно,
была совершена транзакция, в которой одно лицо перевело другому криптовалюту, а получатель кринтовалюты направило сопоставимую сумму в рублях на счет отправителя. Ответчик, а вернее ее сын Кадетов Н.А. - не приобрел и не сберег никакого имущества, поскольку он, зарегистрированный на бирже по никнеймом «TEONA2019», отправил в рамках соответствующей сделки на платформе указанной биржи покупателю под никнеймом «crypto_26» эквивалент полученных средств. Соответствующая сделка подтверждает ордером № криптобиржи BYBIT, а также перепиской между продавцом - сыном истца и покупателем, которым в том числе в подтверждение хода, исполнения сделки был предоставил скрин платежа, который был осуществлен Жорник Т.И.

В обоснование своей позиции стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от <дата>. По результатам исследования, оценки скриншетов, предоставленных в материалы дела в подтверждение покупки/продажи USDT/RUB на сумму 1025,819 USDT / 95 000 RUB от 15.0.2024 в 12.41 час., экспертом описан принцип работы криптобиржи BYBIT на примере сделки (ордера) 1№ между продавцом (TEONA2019) и покупателем (crypto_26):

1.                 Продавец (TEONA2019) разместил на криптобирже BYBIT сделку (ордер) по продаже 1 025,9180 USDT по цене за единицу 92.60, а всего на сумму 95 000 RUB.

2.                 Продавец (TEONA2019) в качестве способа оплаты выбрал перечисление денежных средств на карту Тинькофф на Кадетову Н. с номером карты 5536 9141 5436 7068.

3.                 Покупатель (crypto_26) дал согласие на совершение сделки (ордера) в рамках криптобиржи BYBIT на условиях продавца (TEONA2019), а именно покупку 1 025,9180 USDT по цене за единицу 92.60, а всего на сумму 95 000 RUB, путем перечисления денежных средств на карту.

4.                 Покупатель (crypto_26) в качестве подтверждения оплаты замороженных средств на бирже, отправил чек об оплате по реквизитам, указанным продавцом (TEONA2019), а именно карту 5536 9141 5436 7068.

5.                 После успешного платежа от покупателя (crypto_26), продавец (TEONA2019) подтвердил на бирже получение денежных средств, тем самым завершил сделку (ордер) и «отпустил монеты».

6.                 Сделка (ордер) № на криптобирже BYBIT считается завершенной.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (часть 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5).

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (часть 9).

В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Из предоставленных в дело материалов, в том числе пояснений
Денисенко П.В., данных им в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, установлено, что изначально переведенная на счет ответчика была снята истцом самолично в банкомате, а в последующем передана им для распоряжения его супруге, и именно она осуществила платеж в размере 95 000 руб., который
в свою очередь в рамках сделки, где сын ответчика выступал продавцом, был принят в счет продажи 1 025,9180 USDT.

Доводы стороны истца о том, что соответствующие транзакции были произведены под влиянием обмана, в результате которого спорная сумма была списана со счета третьему лицу помимо его воли, основанием для удовлетворения иска быть не могут, поскольку суду в не представлено доказательств, подтверждающих, что зачисление денежных средств истца произведено в результате неправомерных действий Кадетовой Н.Ю., которая в свою очередь, согласно информационному сообщению <адрес> (исх. № от 16.09.2024 каким-либо статусом в рамках уголовного дела, возбужденного по заявления Денисенко П.В., - не обладает.

Стороной ответчика надлежащими доказательствами, в том числе выводами экспертного исследования подтверждено, что спорная сумма поступила на счет Кадетовой Н.Ю. по сделке, в рамках которой получателем платежа, а именно сыном ответчика Кадетовым Н.А., официально зарегистрированным на платформе биржи Bybit, - была продана криптовалюта.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика
за его счет, в связи с чем, суд, в рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных к разрешению требования не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2024.