Решение по делу № 2-13/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                                                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи            Тюнина С.М.

представителя истца/ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года)

Тыртычного А.А.

представителя ответчика/истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ)                         Наумова В.Е.

при секретаре                    Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Балахниной Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Балахниной Анне Александровне о признании договора незаключенным,

                        УСТАНОВИЛ:

Балахнина А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 1008687 рублей 49 копеек, перечислив ее на платежные реквизиты ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от №., взыскать денежные средства в размере 49663 рублей 32 копеек, неустойку в размере 10960 рублей 00 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнее передало ФИО1 денежные средства в размере 1096000 рублей 00 копеек, а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить за неё 11,674% годовых через 105 месяцев с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> №, в соответствии с условиями которого Страховщик застраховал жизнь Страхователя от страховых случаев, в том числе смерть Страхователя, на сумму 1096000 рублей 00 копеек. Страховая премия по указанному договору составила 10960 рублей 00 копеек, которую ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 умер. Единственным наследником является Балахнина А.А. 04.08.2016г. она уведомила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на п.2.2 заключенного договора страхования, из которого следует, что Страховщик не заключает договор страхования в отношении лиц, в том числе, являющихся инвалидами 3-й группы. ФИО1 на момент заключения договора являлся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а именно с диагнозом артериальная аневризма нижней мозжечковой артерии. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании его в Бюро медико-социальной экспертизы № установлено отсутствие инвалидности, а причиной смерти ФИО1 явилась острая коронарная недостаточность, которая, по ее мнению, не являлась и не могла являться следствием артериальной аневризмы нижней мозжечковой артерии, а, следовательно, инвалидность ФИО1, имеющаяся у него на момент заключения договора страхования и отсутствовавшая на момент наступления страхового случая, не могла быть причиной смерти ФИО1 (т.1 л.д. 4-6).

В последующем Балахнина А.А., не изменяя предмета и оснований иска, уточнила свои требования с учетом осуществления ею периодических платежей по указанному выше кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 946680 рублей 80 копеек, перечислив ее на платежные реквизиты ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от №., взыскать денежные средства в размере 111670 рублей 01 копейки, неустойку в размере 10960 рублей 00 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 199).

Решением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Балахниной А.А. отказано (т.1л.д.229-232). ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда (т.1 л.д.237-238).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балахниной А.А. – без удовлетворения (т.1 л.д.268-273).

ДД.ММ.ГГГГ Балахниной А.А. была подана кассационная жалоба на решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.275-276).

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.309-317).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Балахниной А.А. были представлены уточненные исковые требования, в которых истец/ответчик просит взыскать с ответчика/истца сумму страхового возмещения в размере 1292200 рублей 62 копейки (1058350 рублей 78 копеек – сумма основного долга, уплаченная истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 233849 рублей 84 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за тот же период); взыскать неустойку в размере 10960 рублей; штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (т.2 л.д.28).

В окончательных исковых требованиях Балахнина А.А. просит взыскать с ответчика/истца сумму страхового возмещения в размере 1096000 рублей 00 копеек; взыскать неустойку в размере 10960 рублей; штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (т.2 л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика/истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило встречное исковое заявление к Балахниной А.А. о признании договора незаключенным, в котором он просит признать договор страхования жизни 3KP0 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а также взыскать с Балахниной А.А. госпошлину в размере 6000 рублей Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность третьей группы с датой переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, также он имел заболевания головного мозга и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия о состоянии здоровья ФИО1 на момент подписания договора страхования, а именно: отсутствие инвалидности и заболеваний головного мозга, стороны определили как существенные и необходимые для заключения договора в отношении конкретного лица. При несоответствии застрахованного лица заданным параметрам, договора страхования в отношении такого лица не является заключенным, что также указано в п.2.2 договора страхования. Такое условие соответствует ст.ст.432, 942 ГК РФ и не противоречит никаким другим нормам права (т.2 л.д. 171-173, л.д. 199-201).

Истец Балахнина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Балахниной А.А. – Тыртычный А.А. поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, просил применить трехлетний срок исковой давности, так как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор заключен, условия сторонами согласованы, сторона, принявшая страховую премию не может требовать признание договора незаключенным.

Представитель ответчика/истца Наумов В.Е. в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, в иске Балахниной А.А. просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, при этом пояснил, что в данной ситуации причина смерти находится в прямой связи с имевшейся у ФИО1 болезнью до заключения договора. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае (о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование); размере страховой суммы; сроке действия договора.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ, договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

П.3 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и созаемщиками ФИО1 и Балахниной А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 1096000 рублей, под 11,674% годовых, срок возврата кредита – по истечении 105 месяцев с даты фактического предоставления (т.1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается страховым полисом (Договором страхования жизни) 3KP0 №, в соответствии с условиями которого Страховщик застраховал жизнь Страхователя от страховых случаев, в том числе смерть Страхователя, на сумму 1096000 рублей 00 копеек. Страховая премия по указанному договору составила 10960 рублей 00 копеек, которую ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 16).

Договор страхования был заключен ФИО1 путем обращения в адрес ответчика с заявлением на заключение договора страхования жизни "Защищенный заемщик" (т.1 л.д. 76-78). Заявление-анкета о состоянии здоровья является составной частью Договора страхования. В разделе 4 данного заявления (Декларация застрахованного лица), установлено, что сведения, указанные в данном разделе, являются существенными для заключения договора страхования. Сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнания события, произошедшего с застрахованным, страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования незаключенным/недействительным.

В соответствии с пунктом 2.1. полиса, по Договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.2. настоящего полиса при одновременном соблюдении следующих условий, которые в свою очередь закреплены пунктами 2.1.1. - 2.1.8: возраст страхователя на момент заключения договора страхования не менее 18 (восемнадцати) полных лет или на дату окончания срока действия договора страхования - не более 55 (пятидесяти пяти) полных лет для женщин и 60 (шестидесяти) полных лет для мужчин; страхователь дееспособен, не имеет психических заболеваний и (или) расстройств; страхователь не состоит на учете в наркологических и/или психоневрологических и/или противотуберкулезных диспансерах; страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда; страхователь не имеет следующих заболеваний: заболеваний сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертензия (гипертония), порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарного диабета, паралича, каких-либо заболеваний легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатита), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (за исключением хронического тиреоидита, гипотиреоза), эпилепсии, заболеваний костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваний кроме (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); страхователь не болен СПИДом и не является носителем ВИЧ-инфекции, не обращался ранее за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; страхователь не является военнослужащим, гражданским служащим, а также лицом, должностные и иные обязанности которого связаны с опасной деятельностью (работа на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными; работа по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, профессиональный спортсмен, испытатель, профессиональный пилот).

Пунктом 2.2. предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.8 страхового полиса. Данное условия является существенным условием Договора страхования.

Если лицо, указанное в пункте 2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.8 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки предусмотренные правилами страхования (т.1 л.д.15).

Из п.2.3 Полиса следует, что выгодоприобретателем по договору является Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00 часов 00 минут с даты полного досрочного погашения (т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т.1 л.д. 8).

Единственным наследником умершего ФИО1 является его супруга - Балахнина А.А. (т.1 л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Балахнина А.А. уведомила ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы (т.1 л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было отказано в страховой выплате со ссылкой на п.2.2 заключенного договора страхования, из которого следует, что Страховщик не заключает договор страхования в отношении лиц, в том числе, являющихся инвалидами 3-й группы, а этот факт был скрыт ФИО1 при заключении договора страхования (т.1 л.д. 36).

Балахниной А.А. в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страховой выплаты по наступившему страховому случаю. Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленное событие не было признано страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения (т.1 л.д.37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, выписок из историй болезни и других представленных документов на момент заключения договора страхования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: «ЦВБ. Спонтанное базальное субарахноидальное кровообращение с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с диагнозом: «ЦВБ. Артериальная аневризма ЗНМА. Состояние после субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочковую систему. ОНМК по ишемическому типу в правой гемисфере головного мозга»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена III группа инвалидности с датой переосвидетельствования 01.04.2016г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находился на лечении с диагнозом: «ЦВБ. ДЭП 2 степени. Последствия спонтанного субарахноидального кровоизлияния», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевта установлен диагноз: «ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит. Гемангиома селезенки. Гипертоническая болезнь 2 ст. (т.1 л.д. 83, 84, 85, 86-87, 88, 89, 90, 91).

ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 в Бюро медико-социальной экспертизы № установлено отсутствие инвалидности, что подтверждается актом 163.33.36/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратным талоном № ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» (т.1 л.д.14).

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась острая коронарная недостаточность (т.1 л.д.11, 12).

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имела место острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни (л.д.139-142).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №а056.17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имела место острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни. Эксперты комиссии констатировали, что в связи с различными этиологией и патогенезом, ОНМК острая по ишемическому типу и последствия геморрагического инсульта вследствие разрыва аневризмы задней нижней мозжечковой артерии не обладают свойствами причинности по отношению к острой коронарной недостаточности и, соответственно, данные заболевания не могли обусловить острую коронарную недостаточность у ФИО1 (т.1 л.д.117-138).

В разделе 2 Правил страхования жизни «Защищенный заемщик», утв. Приказом генерального директора ООО «СК Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.6 указано, что в рамках действия настоящих правил Договор страхования может быть заключен на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующим категориям, установленным п.2.6.1 – 2.6.8, среди которых лица, страдающие заболеваниями головного мозга, инвалиды 1, 2 и 3 группы и лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. При этом согласно п.2.7 Правил страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование указанных физических лиц, относящихся к перечисленным в п.2.6 правил категориям.

Также страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению. По результатам оценки страховых рисков страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменение условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и настоящим Правилам (т.1 л.д.67).

Частью 3 ст.944 ГК РФ страховщику предоставлено право потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

При анализе указанных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что у ответчика/истца ввиду наличия инвалидности у страхователя имелись основания требовать признания договора страхования недействительным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента снятия инвалидности у ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ относительно заболеваний головного мозга и наличия гипертонической болезни у страхователя, также ответчик мог произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению, по результатам оценки страховых рисков рассмотреть вопрос о применении поправочных коэффициентов и (или) изменении условий страхования, в том числе перезаключить с Балахниным А.А. договор страхования жизни на стандартных условиях.

Однако страховщик не воспользовался своими правами в этой части, требований о признании договора страхования недействительным и применения последствий п.2 ст.179 ГК РФ не заявлял, а также не произвел возврат уплаченной по договору страховой премии, узнав, что страхователь не соответствует указанным в страховом полисе условиям страхования.

В своих возражениях на исковое заявление Балахниной А.А. ответчик/истец считает, что договор страхования является незаключенным ввиду несоответствия застрахованного лица заданным сторонами параметрам, а подписание такого договора и оплата страховой премии не влекут никаких правовых последствий. Даже если считать договор страхования заключенным, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п.5.1.5 Правил страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении договора страхования. А именно: у ФИО1 в анамнезе имелась гипертоническая болезнь 2 степени, данный диагноз был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ при осмотре терапевта. Из акта судебно-медицинского исследования трупа следует, что у ФИО1 имела место острая коронарная смерть на фоне гипертонической болезни (т.2 л.д.52-57).

Во встречном исковом заявлении ответчик/истец просит признать договор страхования незаключенным, ввиду несоответствия застрахованного лица заданным сторонами в договоре параметрам, что также указано в п.2.2 договора страхования. Условия о состоянии здоровья ФИО1 на момент подписания договора страхования, а именно: отсутствие инвалидности и заболеваний головного мозга, стороны определили как существенные и необходимые для заключения договора в отношении конкретного лица. Такое условие соответствует ст.ст.432, 942 ГК РФ и не противоречит никаким другим нормам права (т.2 л.д.171-173, 199-201).

Суд не может согласиться с указанными выше возражениями ответчика/истца и доводами встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. П.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующим законодательством в сфере страхования установление возрастных и иных ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Также недопустимым является и ограничение прав и свобод человека и гражданина в силу наличия у него заболеваний, в том числе головного мозга, профессиональных заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и др., в силу того, что указанное противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определенного заболевания.

Стороной ответчика/истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком разъяснялось ФИО1, что в случае наступления смерти в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным условием страхования от наступления смерти вследствие имеющегося у страхователя профессионального или общего заболевания.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья ФИО1 ответчик/истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО СК "Сбербанк страхование жизни" являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

На основании изложенного, учитывая, что указанные в п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования сторонами были оговорены, в том числе о застрахованном лице, страховая премия по договору была уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик/истец получил указанную денежную сумму, обратился в суд со встречным иском после наступления страхового случая, что противоречит принципу добросовестности, то у суда отсутствуют основания считать договор страхования жизни 3KP0 № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а доводы ответчика/истца во встречном исковом заявлении в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

При этом суд также учитывает положения ч.3 ст.432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованию ответчика/истца о признании договора страхования незаключенным, так как течение установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ), а не с момента заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи встречного искового заявления ответчиком/истцом по мнению суда не был пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было достигнуто согласие по всем существенным условиями договора страхования жизни, договор был заключен, страховой случай наступил, истец/ответчик ФИО1 с установленный срок представила необходимые документы страховщику, суд находит отказ ответчика/истца в осуществлении страховой выплаты Балахниной А.А., необоснованным.

Довод ответчика/истца о том, что ФИО1 скрыл сведения о состоянии своего здоровья и причина смерти находится в прямой связи с имевшейся у него болезнью до заключения договора, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях Балахниной А.А., по изложенным выше основаниям.

Согласно п.4.2 страхового полиса (договора страхования жизни) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в первый день действия договора страхования составляет 1096000 рублей. Во второй и последующие дни срока действия договора страхования, страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма во второй и последующие дни срока действия договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей (т.1 л.д.15).

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1058350 рублей 81 копейку (т.1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Балахнина А.А. полностью погасила кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1014761 рубль 24 копейки, что подтверждается заявлением о переводе и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1014761 рубль 24 копейки. Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31,32,33). При этом Балахниной А.А. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в сумме 1058350 рублей 81 копейка, в счет уплаты процентов по указанному договору – 242489 рублей 84 копейки (т.1 л.д.34, т.2 л.д.34).

Таким образом, учитывая, что ответчик/истец необоснованно отказал Балахниной А.А. в страховой выплате, истец/ответчик полностью погасила задолженность по кредиту, суд удовлетворяет требование истца/ответчика о взыскании с ответчика/истца страхового возмещения по договору страхования жизни в сумме 1058350 рублей 81 копейки, подлежащей выплате на день смерти ФИО1, а довод представителя ответчика/истца, что указанная сумма является убытками, определяющего значения для разрешения требований Балахниной А.А. не имеет.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховая премия по договору страхования, которую ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, составила 10960 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Исходя из вышеуказанных положений, учитывая, что общая цена страховой услуги эквивалентна уплаченной ФИО1 сумме страховой премии, суд удовлетворяет требования истца/ответчика Балахниной А.А. о взыскании неустойки по договору страхования за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 10 960 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца/ответчика Балахниной А.А., в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, общая сумма, присужденная судом в пользу истца/ответчика, составляет 1074310 рублей 81 копейку, включая сумму страхового возмещения в размере 1058350 рублей 81 копейку, размер компенсации морального вреда - 5000 рублей и сумму неустойки – 10 960 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что ответчик/истец не выполнил в добровольном порядке законное требование истца/ответчика, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, составляющий 1074310 рублей 81 копейку, характер нарушенного права и длительность периода невыплаты страхового возмещения по договору страхования - более двух лет, с ответчика/истца в пользу Балахниной А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 537155 рублей 41 копейка, то есть в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, о чем заявлено ответчиком/истцом, поскольку исключительных обстоятельств по делу для применения данной нормы права ответчиком/истцом не представлено и судом по делу не установлено, а подлежащий взысканию размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Нововоронежского городского суда Воронежской области от 03.08.2017г., по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца/ответчика Балахнину А.А. (т.1 л.д.95). 24.10.2018 в суд поступило заявление БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании с истца средств за производство комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы по делу в размере 61200 рублей (т.2 л.д.4-5, 11-12). Поскольку каких-либо доказательств оплаты расходов за производство экспертизы на момент вынесения решения сторонами не представлено, а суд удовлетворил требования истца, с ответчика/истца в пользу БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы за проведение комплексной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу в размере 61200 рублей.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец/ответчик Балахнина А.А. при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика/истца государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 13846 рублей 55 копеек (13546, 55 рублей (за требование имущественного характера) + 300,00 (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Балахниной Анны Александровны в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Балахниной Анны Александровны сумму страхового возмещения по договору страхования жизни <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058350 (один миллион пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 81 копейка; неустойку в сумме 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 537155 (пятьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 41 копейка, а всего 1611466 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу БУЗ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме 13 546 рублей 55 копеек.

Во встречном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Балахниной Анне Александровне о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                                    Тюнин С.М.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019