Решение по делу № 22-4806/2022 от 27.05.2022

Судья Шишкин Е.М.                                                         Дело № 22-4806/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Евдокимова Д.П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение № 1638 и ордер № 335995,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, которым

Евдокимов Дмитрий Петрович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- 30 октября 2012 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2012 года по части 2 статьи 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений), с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима; 14 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 7 июня 2016 года по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 22 мая 2018 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 6 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 10 июля 2019 года по части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день в исправительной колонии строгого режима; 01 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока,

    осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступления осужденного Евдокимова Д.П., его адвоката Шариповой Э.Б., согласившихся с апелляционным представлением, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов Д.П. признан виновным в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, с причинением потерпевшему ущерба на сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено 13 июля 2021 года около 22 часов 30 минут в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов Д.П. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Набиуллина Г.Р., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить, указав в его резолютивной части о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Указывает, что суд в резолютивной части приговора указал о зачете в срок наказания Евдокимова Д.П. времени его нахождения под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.1 статьи 72 УК РФ, однако указанный зачет времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания производится на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По ходатайству Евдокимова Д.П. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Евдокимов Д.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Евдокимова Д.П. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Евдокимову Д.П. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Евдокимовым Д.П. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, тяжелое материальное состояние семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного места работы, хронических заболеваний, публичные извинения перед потерпевшим, намерение впредь вести законопослушный образ жизни, а также то обстоятельство, что осужденный на учете у врача-психиатра не состоит.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд правильно признал отягчающим наказание Евдокимову Д.П. обстоятельством рецидив преступлений и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания обоснованно применил положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Евдокимова Д.П. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Решение суда в части назначения вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что наказание, назначенное осужденному Евдокимову Д.П., по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Евдокимова Д.П. изменить по следующим основаниям.

Суд в резолютивной части приговора правильно указав о зачете в срок наказания Евдокимова Д.П. времени его нахождения под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, сослался в приговоре только на положения части 3.1 статьи 72 УК РФ, тогда как пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, которые в данном случае не могут быть применены в отношении Евдокимова Д.П., предусмотрены льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В данном случае в отношении осужденного подлежат применению положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года в отношении Евдокимова Дмитрия Петровича изменить, указав в его резолютивной части о зачете времени нахождения осужденного под стражей в срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий