Решение от 24.01.2022 по делу № 11-2/2022 (11-41/2021;) от 17.12.2021

Дело № 11-2/2022

Мировой судья Хайрова А.С. (дело № 9-539/2021)

УИД 29MS0004-01-2021-002780-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                             село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«возвратить ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лукошковой О.С. задолженности по договору займа, судебных расходов – со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице своего представителя по доверенности Вачаева С.С. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лукошковой О.С. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2021 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лукошковой О.С. задолженности по договору займа, судебных расходов возвращено ООО МКК «Центрофинанс Групп» со всеми приложенными документами.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» по доверенности Вачаев С.С., не согласившись с определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. Частную жалобу мотивирует тем, что оспариваемое определение вынесено с нарушением положений ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Отмечает, что стороны договора займа в п. 17 Индивидуальных условий договора займа № *** от __.__.______г. определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ – судебный участок № 2 Красноборского судебного района Архангельской области. При этом данное условие договора не было оспорено другой стороной. Заявление о вынесении судебного приказа подано согласно установленной договором подсудности.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Лукошковой О.С. задолженности по договору займа в размере 4384 рублей 82 копеек и судебных расходов в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2021 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю на том основании, что место регистрации должника (Архангельская область, Пинежский район, дер. Матвера, д. 12) находится не на территории судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, то есть неподсудно данному суду.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из материалов следует, что __.__.______г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Лукошковой О.С. заключен договор займа.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при возникновении у Займодавца требований к Заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со статьей 32 ГПК РФ: судебный участок № 2 Красноборского судебного района Архангельской области.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Заявление о вынесении судебного приказа подано по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность сторонами установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик - Архангельская область, как это прямо указано в договоре потребительского кредита.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 26 ноября 2021 года подлежит отмене, материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░