Решение по делу № 2-63/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-63/2022 (12RS0009-01-2022-000093-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Алексеева О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил :

Истец Алексеев О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, свои требования, мотивировав тем, что 25 июня 2019 года в отношении него прекращено уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела при проведении предварительного следствия он постоянно находился в напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения с его участием следственных действий, не мог выехать с места жительства, опасаясь, что его выезд могут расценить как попытку скрыться, после проведения в его доме обыска все его считали преступником. Полагая, что сам факт привлечения его к уголовной ответственности явилось возникновением нравственных страданий, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.

Истец Алексеев О.А. и его представитель – адвокат Рахматуллина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец на протяжении всего уголовного преследования находился в статусе подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не содержит в себе ограничений свободы передвижения или прав гражданина. Действия сотрудников правоохранительного органа по производству обыска по месту проживания истца проводились с целью выполнения неотложных следственных действий, предусмотренных законодательством. Сам факт признания нарушения прав истца является достаточно справедливым удовлетворением его требований и частично компенсирует истцу причиненные переживания и страдания.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на судебное заседания не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного преследования Алексеева О.А., указано, что компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Нарушений прав Алексеева О.А., связанных с применением к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в ходе производства по уголовному делу, а также действительным ограничением его прав на свободу передвижения, то есть существенных нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ, допущено не было. В качестве обвиняемого Алексеев О.А. не привлекался, мера пресечения в отношении него не избиралась, он не был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения. Истцом не представлено доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт причинения такой степени страданий, размер компенсации которых им заявлен. Доказательств ухудшения здоровья и самочувствия, находящихся в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием, также не представлено. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей не отвечают требованиям разумности, является чрезмерно завышенным. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Марий Эл, Керимов Р.К., действующий на основании доверенности №… от 11 февраля 2022 года, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, оставляя на усмотрение суда размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные документы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

26 июля 2018 года следователем СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Беловым И.И. возбуждено уголовное дело №…. по факту приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

27 июля 2018 года следователь СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Белов И.И. обратился в суд с ходатайствами о производстве обыска в жилищах Алексеева О.А., расположенных по адресам: п.М…, ул.М… д… и п.О… ул.П.. д… Моркинского района Республики Марий Эл.

Постановлениями судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июля 2018 года ходатайства следователя удовлетворены, разрешены обыски в жилищах Алексеева О.А. по указанным адресам.

30 июля 2018 года следователем СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Беловым И.И. вынесено постановление о производстве обыска в придомовых постройках и иных нежилых помещениях, расположенных на земельных участках по адресам п.М… ул.М…д…. и п.О… ул.П… д… Моркинского района Республики Марий Эл.

31 июля 2018 года в жилищах Алексеева О.А., а также в придомовых постройках и иных нежилых помещениях произведены обыски, о чем составлены протоколы.

2 августа 2018 года в отношении подозреваемого Алексеева О.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

2 августа, 18 октября, 27 декабря 2018 года и 19 июня 2019 года Алексеев О.А. был допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

25 июня 2019 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Белова С.Ю. уголовное преследование в отношении Алексеева О.А. в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Алексееву О.А., отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Алексеевым О.А. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешение вопросов, связанных с возмещением реабилитированному вреда, регламентируется нормами главы 18 УПК РФ.

В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию. Сам факт незаконного уголовного преследования предполагает возникновение нравственных страданий у человека, компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Истец, будучи привлеченным в качестве подозреваемого, испытывал нравственные страдания из-за необоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, переживания относительно своей репутации, в течение всего периода нахождения под следствием был нарушен привычный образ его жизни, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий в результате уголовного преследования, продолжительность уголовного преследования (около одного года), нахождение его в статусе подозреваемого, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, отнесенного к тяжкому, вид избранной меры процессуального принуждения (обязательство о явке) и длительность ее применения, совершенные по делу следственные действия с участием истца, основания прекращения уголовного преследования, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21 января 2022 года между истцом и адвокатом Рахматуллиной Л.А. заключен договор на оказание юридической помощи №…, согласно которому адвокат обязался оказать клиенту юридические услуги по составлению заявления о компенсации морального вреда и участию в судебном заседании. За оказанные юридические услуги истец оплатил 12000 рублей, что подтверждено квитанцией №… от 21 января 2022 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд считает возместить истцу судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексеева О. А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2022 года.