Решение по делу № 2-940/2024 от 17.09.2024

№

УИД 05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Буйнакск              22 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, З. К. З. о возмещении ущерба в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100.250 рублей,

установил:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 и З. К.З. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Исковые требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА,, истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

    Согласно ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им предусмотренного Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

    30.07.2021 от Вайхеля А.М. (далее – заявитель), действующего в интересах ФИО3 (далее – потерпевший) на основании доверенности серии 05 АА № 2891571 от 12.07.2021 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 28.02.2021 г.

    Согласно постановлению Буйнакского районного суда РД от 30.06.2021 по уголовному делу № 1-63/2021 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 (далее – ФИО5 З.М., ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

    На момент совершения ДТП ФИО5 К.З. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 З.М.

    Согласно ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенных законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 32 закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП от 28.02.2021 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений и страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 28.02.2021 г.

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 ст. 18 закона об ОСАГО, поскольку нарушение положений ст. 4, ст. 15 закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 28.02.2021 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100.250 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу РСА расходы по уплате госпошлины в размере 3.205 рублей.

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 З.М., в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что 28.02.2021 на автодороге «Махачкала – Верхний Гуниб» произошло ДТП. Собственником транспортного средства являлся его сын - ФИО5 К.З. На момент ДТП транспортным средством управлял он сам, однако гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Ответчик ФИО5 К.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась по месту жительства, однако возвращена в связи с отсутствием адресата.

Согласно представленной отцом ответчика – ФИО2 справке от 12.09.2024 № 9548, ФИО5 К.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на выполнении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации, на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины, при войсковой части 63354.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

    Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как следует из Устава РСА, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно свидетельству серии 77 N 004529852 Министерства РФ по налогам и сборам и Выписке из ЕГРЮЛ Российский Союз Автостраховщиков зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Целями Российского Союза Автостраховщиков, согласно Уставу, является в том числе осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (п. 3 ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км+920 м автодороги «Махачкала – «Верхний Гуниб» ФИО5 З.М., управляя автомобилем ГАЗ-3309 (Водовоз) с государственным регистрационным знаком О 240 ТА 05 рус., будучи лицом управляющим им, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП и смерти участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ «396255-026» с государственным регистрационным знаком В 1418 05 рус., под управлением полицейского ОСР ППСП сержанта полиции ОМВД России по Буйнакскому району Арсланова И.Ю.

Согласно эпикризу - выписки из истории болезни № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 при госпитализации в госпиталь МСЧ МВД России по РД хирургического отделения обнаружен клинический диагноз сочетанная травма: закрытый перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения. Закрытый перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана области правого коленного сустава. <адрес> обеих кистей, левого коленного сустава, правой голени. ПХО раны.

По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности водителя и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Потерпевший ФИО10 обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно проведенному расчету компенсационная выплата (по пункту 2) установлена в сумме: 100.250 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ установлено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей. Из них 475 тысяч рублей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) и не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение.

На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям в общем размере 100.250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности, принадлежащего З. К.З., вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

Вступившим в законную силу постановлением Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 100.250 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в размере 3.205 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, З. К. З. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 (паспорт 8217 № 909300) 06.08.1956 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, З. К. З. (паспорт 8210 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца Российского Союза Автостраховщиков, (ИНН 7705469845, ОРГН 1027705018494) в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 100.250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.205 (три тысячи двести пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.