Решение от 02.11.2016 по делу № 1-337/2016 от 29.04.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 «02» ноября 2016 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО17, ФИО18, ФИО19,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО20, ФИО21,

подсудимого ФИО5,

защитников адвокатов ФИО22, ФИО23,

потерпевшего Потерпевший №2,

его представителя ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 05.12.1981 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего торговым представителем в ООО «Веревкин», не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> с учетом постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159. ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 с г. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> с учетом постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> с учетом постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,    

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116. ч. 1, ст. 116 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 10 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО5 и Потерпевший №2 находились на туристической базе в <адрес>, где Потерпевший №2 сообщил ФИО5 о своем намерении продать принадлежащий ему автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196 стоимостью 600000 рублей. У ФИО5 возник умысел на мошенничество, он разработал схему действий, в соответствии с которой собирался ввести в заблуждение Потерпевший №2, пообещав обеспечить предпродажный ремонт автомобиля на выгодных условиях и продать автомобиль по выгодной цене, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и, введя в заблуждение Потерпевший №2, получить автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196, ключи от автомобиля и документы, необходимые для продажи, продать автомобиль по заниженной цене, а денежные средства присвоить себе.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 приехал на место работы Потерпевший №2 в ТД «Лазурит» по адресу <адрес>, путем обмана ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведенья, что имеется покупатель, который желает купить автомобиль за 1100000 рублей, то есть по цене, значительно выше той, которую Потерпевший №2 хотел бы получить от продажи своего автомобиля. После чего ФИО5 договорился с Потерпевший №2 о том, что после продажи автомобиля передаст ему деньги от продажи автомобиля в сумме 850000 рублей, а разницу в сумме 250000 рублей оставит себе за оказание услуги. При этом ФИО5 предложил Потерпевший №2 обеспечить предпродажный ремонт и предложил свои услуги по продаже автомобиля. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи веденным им в заблуждение, согласился на предложение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 на неохраняемой стоянке по <адрес>, передал ФИО5 автомобиль BMW Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № №, стоимостью 600000 рублей, ключи и документы на автомобиль. ФИО5, получив от Потерпевший №2 ключи, документы и автомобиль, получил реальную возможность распоряжаться имуществом.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на мошенничество, в начале ноября 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 11:00 ФИО5 приехал на автомобиле БМВ Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196 по адресу <адрес>, где, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по продаже автомобиля, под предлогом перечисления покупателем денежных средств, причитающихся от продажи автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196, на банковскую карту Потерпевший №2, попросил номер банковской карты и копию паспорта на имя Потерпевший №2 серии 65 11 №, выданном ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Копию паспорта ФИО5 намеревался использовать для продажи автомобиля от имени Потерпевший №2

Продолжая вводить в заблуждение, с целью хищения денежных средств у Потерпевший №2, ФИО5 под предлогом необходимости проведения и оплаты предпродажных ремонтных работ автомобиля, ссылаясь на отсутствие собственных средств, находясь по адресу <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до начала ноября 2013 г., попросил у Потерпевший №2 денежные средства в размере 20000 рублей. Потерпевший №2, не подозревая о противоправных намерениях ФИО5, дважды передал ему по 10000 рублей в течение двух дней.

Затем, с целью реализации своего умысла и извлечения материальной выгоды для личного обогащения, в начале ноября 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 12:00 ФИО5, находясь по адресу, <адрес>, от имени собственника транспортного средства Потерпевший №2 собственноручно изготовил договор купли-продажи автомобиля BMW Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196 VIN № № от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерно продал указанный автомобиль ранее не знакомому ему ФИО25 за 430000 рублей.

Тем самым, ФИО5 путем обмана завладев автомобилем, документами и денежными средствами Потерпевший №2, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом на общую сумму 620000 рублей по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 620000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 180000 рублей от продажи личного автомобиля Пежо 206, и хранятся в ящике шкафа, расположенном в комнате, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, тайно похитил 180000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 180000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном мошенничестве признал частично, в сумме 230000 рублей, кражу имущества ФИО35 не признал. Показал, что познакомился с ФИО35 через интернет, стали проживать вместе в Екатеринбурге на съемной квартире, договор был оформлен на неё, так как он находился в розыске, оплачивал он квартиру из своих средств. Во время поездки с Потерпевший №2 в Алапаевск на его машине предложил Потерпевший №2 продать его машину за 650000 рублей, намереваясь заработать на продаже, тот согласился, передал машину, документы и ключи. Он начал подготовку машины к продаже, в течение недели выявлялись неполадки, которые он показывал Потерпевший №2, система АБС, коробка передач, договорились, что он за свой счет отремонтирует автомобиль, после продажи из полученной суммы возместит себе расходы на ремонт. Нашел не новые запчасти, менял, ремонтировал, Потерпевший №2 приезжал и смотрел. На этой машине ездил целый месяц, подал объявление в интернет о продаже автомобиля за 750000 рублей, потом снизил до 650000 рублей, машину не покупали. Выяснилось, что машина была в ДТП с сильными повреждениями, и не стоила тех денег, которые они за неё просили. Потом поступил звонок, посмотрели машину, предложили 430000 рублей, он согласовал цену с Потерпевший №2 и продал автомобиль, отдал все чеки на ремонт, документы и ключи, получил деньги, написал расписку от своего имени. Через два дня ему позвонили и сообщили, что машину сняли с учета. После чего был продан автомобиль ФИО35 Пежо за 180000 рублей, она сама была при продаже и получала деньги. Эти деньги они потратили совместно и отдали долги, заплатили за квартиру. Потом в Санкт-Петербурге нашел Порш Койен, он собрался ехать и покупать его на полученные от продажи BMW Х5 деньги. Накануне ФИО35 ушла на праздник, вернулась сильно пьяная, он с ней поругался, сказал, чтобы она к его возвращению через неделю собрала вещи и уходила. Когда он уехал в Санкт-Петербург, ФИО35 из обиды, что он ушел от неё, пошла к Потерпевший №2 и сказала, что он обманул её, украв деньги, обманул и его. Они написали заявление в полицию. Когда он приехал обратно, его сразу задержали, поэтому он не успел рассчитаться с Потерпевший №2. Потом не стал отдавать деньги, так как Потерпевший №2 дает ложные показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого по хищению имущества Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 10-14) ФИО5 показал, что в августе 2013 года ФИО35 познакомила его со своим начальником Потерпевший №2, который рассказал, что в собственности имеет автомобиль БМВ Х5 2003 года выпуска государственный регистрационный знак я144мк/196, который требует ремонта, хочет поменять его или продать за 600000 рублей, а все, что он заработает сверх указанной суммы, будет его, затраты на ремонт пойдут с суммы 600000 рублей. В конце августа Потерпевший №2 передал ему два комплекта ключей, техпаспорт и ПТС, копию своего паспорта, а также не заполненный договор купли продажи со своей подписью и непосредственно сам автомобиль. Получив автомобиль, он стал его ремонтировать: поменял КПП (коробку переключения передач), блок управления КПП (коробки переключения передач), всю систему антиблокировочной тормозной системы (АБС), задние стойки, все рычаги подвески, а также сделал химчистку салона. Данные работы он производил часть в дилерском центре БМВ, в автосервисе на <адрес> бригад у своего знакомого по имени Свидетель №5, который работает в Пежо-центре на <адрес> ремонт БМВ он отдал часть имеющихся у него денег. Для того, чтобы полностью рассчитаться с Свидетель №5, Потерпевший №1 сама предложила продать ее автомобиль Пежо 206 государственный регистрационный знак х748му/96. Они подали в интернете на сайте Е1 объявление о его продаже, автомобиль БМВ он также выставил на продажу. В октябре 2013 года он продал БМВ Х5, принадлежащий Потерпевший №2, ранее не знакомым ему лицам за 430000 рублей, перед продажей Потерпевший №2 согласился продать автомобиль за 430000 рублей. В ГИБДД не ездили, автомобиль передал покупателю на автомойке в районе Белая Башня, напротив въезда на АЗС. Автомобиль БМВ с учета не снимал, покупатель передал ему наличными 430000 рублей, а он передал ему автомобиль и все документы, которые взял у Потерпевший №2 После этого он встретился с Потерпевший №2 у него на работе, Потерпевший №2 говорил, что на деньги от продажи БМВ Х5 надо купить какую-нибудь битую машину, отремонтировать и продать, с целью заработать на этом деньги. Денежными средствами от продажи БМВ Х5 он распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №2 он больше не видел. Свою вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2, а именно в присвоении денежных средств, в размере 430000 рублей признает полностью.

В ходе очной ставки (т. 2 л.д. 29-35) с Потерпевший №2 ФИО5 показал, что их познакомила Потерпевший №1 в 2013 году, когда он с ней сожительствовал, и приходил к ней на работу. Он предложил Потерпевший №2 найти донора для автомобиля БМВ Х5 годом выше, продать данный автомобиль дороже, а разницу оставить себе, на что Потерпевший №2 согласился. После того как Потерпевший №2 передал ему автомобиль, он его загнал к Свидетель №5 в автосервис, расположенный по адресу <адрес> бригад, где отремонтировали автомобиль на 200000 рублей. За все потраченные денежные средства он отчитывался перед Потерпевший №2, показывал ему квитанции. Потерпевший №2 документы не подписывал, в паспорте транспортного средства (ПТС) также подпись не ставил, хотел получить 850000 рублей за автомобиль. Он хотел продать автомобиль Потерпевший №2, купить другой автомобиль дороже, снова продать его, отдать денежные средства Потерпевший №2 и извлечь свою материальную выгоду. Умысла на хищение автомобиля у него не было, умысел у него был на получение материальной выгоды с продажи автомобилей, но отдать денежные средства он хотел позже. Подтвердил показания Потерпевший №2 о том, что тот в <адрес> в сауне рассказал, что выставил автомобиль на продажу на сайте Е1, он высказал Потерпевший №2 несколько замечаний по техническому состоянию автомобиля; что на следующий день ФИО5 пришел к Потерпевший №2 на работу и сказал, что у него есть конкретный покупатель на автомобиль, но автомобиль должен быть в идеальном состоянии, напомнил ему о неисправностях его автомобиля и предложил помощь в продаже, а именно провести предпродажную подготовку, со словами, что он доведет его до идеального состояния, и позже они вместе заключат договор купли продажи, на что Потерпевший №2 сразу согласился; что за все время, пока автомобиль находился у него, показал Потерпевший №2 всего одну квитанцию, на сумму около 3000 рублей, про запчасти говорил, что у знакомого есть автомобиль БМВ Х5, откуда он и брал запчасти; что ФИО36 никогда не предлагал отдавать деньги по частям, а взял 20000 рублей на ремонт.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-53) ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на совместном отдыхе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <адрес>, где вечером около 21:00 в сауне Потерпевший №2 рассказал, что у него есть автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак а144мк/96, который он хочет продать за 850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 у него возник умысел на завладения автомобиля путем злоупотреблением доверием. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он приехал на место работы Потерпевший №2 в торговый дом Лазурит по адресу <адрес>, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, что у него есть конкретный покупатель на автомобиль, но для его продажи автомобиль должен быть в идеальном состоянии, и под предлогом оказания помощи в продаже автомобиля предложил провести предпродажную подготовку автомобиля. Потерпевший №2 передал ему автомобиль с условием, что за данный автомобиль после продажи автомобиля он передаст денежные средства Потерпевший №2 в размере 850000 рублей, паспорт транспортного средства и свидетельство государственной регистрации автомобиля, а также копию паспорта Потерпевший №2 Он хотел отремонтировать автомобиль, продать, приобрести другой автомобиль дороже стоимостью, снова продать его, извлечь материальную выгоду с продажи автомобиля и отдать денежные средства Потерпевший №2 за взятый у него автомобиль БМВ Х5. Он хотел так поступить, так как своих денежных средств, для покупки автомобиля с последующей продажей и извлечения материальной выгоды у него не было. В начале ноября 2013 года около 12:00, действуя от имени собственника Потерпевший №2, без его ведома, так как Потерпевший №2 он не предупреждал, он продал автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак а144мк/196 неизвестному мужчине за 430000 рублей, при продаже автомобиля участвовал его знакомый Свидетель №5. Покупатели о его намерениях не знали, денежное вознаграждение ему не выплачивали, в сговор о завладении автомобиля с неизвестным мужчиной он не вступал. После продажи автомобиля БМВ Х5 он не уведомил Потерпевший №2 об его продаже, денежные средства Потерпевший №2 не передавал, на вырученные средства от продажи автомобиля БМВ Х5 он приобрел автомобиль ФИО1 S 2010 года белого цвета за 450000 рублей в <адрес>, который расположен на охраняемой стоянке в <адрес>, рядом с ТЦ «Елесей». Он хотел в дальнейшем продать данный автомобиль по цене около одного миллиона рублей, из которых вернуть Потерпевший №2 800000 рублей, остальные забрать себе, но по приезду в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после праздников ДД.ММ.ГГГГ пришел в ГОМ № <адрес>, его задержали, и он был направлен в СИЗО № <адрес>, выполнить задуманное у него не получилось. Вину в том, что он взял автомобиль у Потерпевший №2 и не вернул ему ни автомобиль, ни денежные средства, признает полностью.

Допрошенный в качестве подозреваемого по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 ФИО5 вину не признал полностью, показал, что машину продала сама ФИО35, денежные средства потратила по своему усмотрению.

В ходе очной ставки (т. 2 л.д. 36-42) с Потерпевший №1 ФИО5 показал, что во время сожительства с ней на автомобиле ФИО35 он обнаружил неисправности, а именно КПП (коробка переключения передач) дергалась, на крыльях отходила шпаклевка, он предложил ФИО35 продать автомашину. Выставил ее на продажу на сайте ЕДД.ММ.ГГГГ00 рублей, показывал ей объявление о продажи автомобиля. Он сам показывал автомобиль покупателям, последний раз, когда покупатель собрался покупать автомобиль, паспорта транспортного средства автомобиля дома не оказалось, они вместе с покупателями на их автомобиле Тойота Авенсис съездили в <адрес> за паспортом транспортного средства, после чего ФИО35 сама отдала документы покупателям, подписывала ли она договор купли продажи, он не помнит. ФИО35 находилась с ним в машине после того, как покупатели передали денежные средства, они вместе с ней считали денежные средства. Из этих денег он с разрешения ФИО35 100000 рублей передал Свидетель №5, который делал ремонт БМВ Х5, 24000 рублей они отдали хозяйке квартиры, ее золотая цепочка за 18000 рублей была куплена с этих же денежных средств. Также он покупал себе айфон 5 с разрешения ФИО35. Денежные средства без разрешения он не брал, все суммы, которые он брал, ФИО35 знала, умысла на хищения у него не было, все денежные средства были потрачены с ее ведома. Всю сумму за оплату аренды квартиры он оплачивал лично.

Подтвердил показания Потерпевший №1 об обстоятельствах выставления автомобиля на продажу, демонстрацию ей объявления, отсутствие у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств, доплате ею один раз 4000 рублей за квартиру.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-53) ФИО5 показал, что автомобиль Пежо 206 он продал за 160000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства он брал с разрешения Потерпевший №1, а именно 100000 рублей передал Свидетель №5, 24000 рублей за оплату аренды квартиры и 4000 рублей оплатил за коммунальные услуги, также он купил себе сотовый телефон Айфон 4s за 20000 рублей, и золотую цепочку, которую они вместе покупали в ювелирном салоне, по <адрес>, и которую он видел в момент проведения очной ставки между ним и Потерпевший №1, остальные денежные средства он потратил на продукты питания. Без разрешения Потерпевший №1 он никаких денежных средств не брал. Вину в завладении денежных средствами в размере 180000 рублей он не признает, так как после продажи автомобиля за 160000 рублей он вложил в эту сумму 20000 рублей и Потерпевший №1 сказал, что продал автомобиль за 180000 рублей. Всю сумму от продажи автомобиля они потратили совместно с Потерпевший №1, в основном он придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого, другие показания давать отказывается.

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия в части, подтвержденной иными доказательствами: получение информации о наличии у Потерпевший №2 автомобиля и намерении его продать, обстоятельств завладения автомобилем и его продажи за 430000 рублей, в остальной части, в том числе в части цены, за которую Потерпевший №2 был намерен продать автомобиль, отсутствии умысла на хищение у Потерпевший №2, совместное расходование денежных средств Потерпевший №1 показания признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, направленными на смягчение или уклонение от ответственности.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что весной или летом 2013 приобрел БМВ Х5 2003 или 2004 года выпуска. Зимой 2013 г. поехали в <адрес> на корпоративное мероприятие, в машине были его подчинённая ФИО35 и её сожитель Еремеев. Было поздно, ФИО36 проехал за рулем БМВ Х5, когда были в сауне, он сообщил ФИО36 о намерении продать автомобиль за 850000 рублей. На следующий день ФИО36 сказал, что есть покупатель, но этот автомобиль должен быть в идеальном состоянии, и предложил, что если он продаст дороже, то разница его. Он передал автомобиль для подготовки к продаже, документы, ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис, 1 комплект ключей, на другой день передал второй комплект ключей, так у второго комплекта кнопка «открыть-закрыть» не работала. Еремеев приезжал к салону, подвозил его пару раз, он считал, что машину подготавливают к продаже. Еремеев показывал, что сделал тонировку стекол, чистку салона, что-то сменил за колесом. Говорил, что через неделю или полторы продаст автомобиль, попросил номер карты и копию паспорта для перевода денежных средств на банковскую карту. Для ремонта давал ФИО36 два раза по 10000 рублей, расписки не брал. Потом в один из дней ФИО35 пришла на работу в слезах, сказала, что у нее пропали деньги, Еремеев перестал отвечать на их звонки, и они обратились заявлением в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего в ходе следствия, где он дал такие же показания, дополнительно сообщив, что ФИО36 в начале ноября говорил, что автомобиль стоит в автосервисе на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21 часа ФИО36 сказал, что автомобиль на стоянке в ГИБДД, прошел сверку номеров и готов к продаже, есть покупатель и ДД.ММ.ГГГГ состоится сделка, на которую ему (Потерпевший №2) надо будет ехать, продавать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 позвонил, уточнил детали сделки, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО36 приедет к нему на работу и он должен будет поехать вместе с ним в ГИБДД, где его будет ждать покупатель. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ФИО36 не приехал. Он находился на работе, стал звонить ФИО36, но его номер телефона был недоступен. Позднее к нему пришла ФИО35, сказала, что не может дозвониться до ФИО36 и что у нее из дома пропали деньги от продажи ее автомобиля. После чего он позвонил своему знакомому и узнал о том, что его машина ДД.ММ.ГГГГ была продана.

В ходе очной ставки с ФИО5, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, Потерпевший №2 подтвердил свои показания, дополнительно пояснив, что перед передачей автомобиля ФИО36 автомобиль был в исправном состоянии, за несколько дней перед корпоративной вечеринкой в <адрес> он забрал его из автосервиса, где был сделан ремонт на сумму около 120000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что летом 2013 года на сайте знакомств познакомилась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завязались любовные отношения, они вместе в августе 2013 года сняли <адрес> по адресу <адрес>. В конце октября 2013 года она вместе с ФИО36 и коллективом ТД «Лазурит» поехали в сауну в <адрес>. В сауне ФИО5 договорился с Потерпевший №2 (администратором ТД «Лазурит») о том, что продаст его автомобиль БМВ Х5, об этом она узнала от ФИО36 и Потерпевший №2 на следующий день. Суть сделки состояла в том, что автомобиль Потерпевший №2 БМВ Х5 требовал ремонта и предпродажной подготовки, ФИО36, узнав, что Потерпевший №2 желает продать автомобиль, предложил ему свои услуги, сказал, что есть покупатель, который купит этот автомобиль на запчасти дороже, чем продает Потерпевший №2, а разницу в цене ФИО36 возьмет себе. Потерпевший №2 озвучил ФИО36 цену продажи – 850000 рублей, а ФИО36 в свою очередь намеревался продать его за 1100000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 вместе с ней пришел в ТД «Лазурит» и взял у Потерпевший №2 ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и копию паспорта Потерпевший №2. При передаче ключей и документов она их разговора не слышала, передача состоялась в помещении магазина «Полтинник». Затем они с ФИО36 на автомобиле Потерпевший №2 БМВ Х5 поехали на Уралмаш к не знакомому ей ранее Свидетель №5 в «Пежо центр» на <адрес>, который осмотрел автомобиль БМВ Х5, сел на пассажирское кресло, ФИО36 прокатил Свидетель №5 рядом с автоцентром, затем высадил его. Еще они о чем-то поговорили на улице, затем они поехали на автомойку, где помыли БМВ, после чего ФИО36 попросил ее сфотографировать автомобиль, пока он чистый. Она сделала несколько снимков на телефон, отправила фотографии ФИО36 на телефон. Затем они приехали домой, БМВ Х5 ФИО36 поставил на ночь во дворе. До начала ноября 2013 года ФИО36 ездил на БМВ Х5 Потерпевший №2, говорил, что ремонтирует её, несколько раз приезжал к Потерпевший №2, показывал ремонт, который он сделал, иногда по вечерам отвозил Потерпевший №2 домой. В начале ноября 2013 года она заметила, что ФИО36 перестал ездить на БМВ Х5, во дворе машины она также не видела. Ей ФИО36 говорил, что БМВ Х5 в сервисе на ремонте. Так как у них не стало автомобиля, она решила забрать у родителей свой автомобиль Пежо 206 государственный регистрационный знак х748му/96, 2003 года выпуска, серебристого цвета. ФИО36 ездил на ее автомобиле, доверенность на него она не оформляла. ФИО36 ей говорил, что автомобиль надо ремонтировать и продавать. Она согласилась выставить автомобиль на продажу в интернете за 200000 рублей. ФИО36 выставил автомобиль на продажу. ДД.ММ.ГГГГ они оба находились дома, ФИО36 сказал ей, что подъехали покупатели посмотреть машину, он ушел из дома, взял с собой ключи и документы на автомобиль. Через некоторое время ФИО36 забежал домой, сказал, что машину покупают, и ушел с документами. В паспорте транспортного средства в графе продавец или бывший владелец, точно не помнит, она ранее поставила свою подпись, на тот случай, если ФИО36 будет оформлять сделку по продаже, когда она будет на работе. С паспортом транспортного средства и другими документами ФИО36 ушел из дома. Через некоторое время ФИО36 вернулся, сказал ей, что продал ее автомобиль за 180000 рублей, а деньги положил в шкаф, она эти деньги видела, но не пересчитывала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 уехал из дома вечером, сказав ей, что поехал увезти чью-то бабушку, и с того времени она его не видела. На телефонные звонки он перестал отвечать, до сегодняшнего дня она с ним не встречалась. Когда он пропал, она заглянула в шкаф, где лежали деньги от продажи ее автомобиля, их там уже не было. Кроме ФИО36 их взять никто не мог, посторонних в эти дни в квартире не появлялось. ФИО36 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 180000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 208-210). В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей ФИО35 подтвердила ранее данные показания, дополнительно сообщила, что ФИО5 говорил, что все затраты по аренде квартиры он возьмет на себя. В августе 2013 года они с ФИО5 заехали в съемную однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. Какая была арендная плата квартиры, она не знает, всеми вопросами по съему занимался ФИО26 После того, как они заехали в квартиру, они купили постельные принадлежности, бытовую технику, бытовые принадлежности на общую сумму около 15000. Эти денежные средства были сняты с ее зарплатой карты. Когда они жили вместе, бюджет у них был раздельный, ФИО26 несколько раз брал у нее денежные средства для покупки различных автомобильных принадлежностей, общий сложностей около 5000, на вещи около 4000 рублей. Также ФИО26 несколько раз брал у нее деньги на арендную плату за квартиру, а именно 5000 рублей в сентябре и 4000 рублей в октябре. Сам ФИО26 денежные средства, в их совместное проживание не вкладывал, бытовую технику не покупал, продукты также не покупал, основные продукты она покупала сама, на свои денежные средства. ФИО26 денежных средств ей никогда не давал, подарков никаких не дарил. Перед продажей ФИО26 автомобиля Пежо 206 они с ним вместе съездили к ее родителем в <адрес>, и забрали ПТС на транспортное средство Пежо 206, через два дня он продал ее автомобиль, вечером он сказал ей, что нужно увезти бабушку (какую он ей не пояснил), вышел из квартиры и в квартире она его больше не видела. Денежные средства она решила проверить только через три дня, после продажи автомобиля, на месте их не оказалось, ФИО36 она видела только у себя на работе, он приезжал к ней, пил кофе, и, уходя, говорил, что поехал домой спать. Но когда она приходила домой, ФИО26 там не было. После того как ФИО26 пропал, к ней пришла хозяйка квартиры и сообщила, что у неё долг за проживание 8000 рублей, и около 5000 за коммунальные услуги. У нее никогда не было контактных данных хозяйки квартиры, она ей никогда денежные средства не передавала, все денежные средства передавал лично ФИО5 Из денежной суммы с продажи автомобиля Пежо 206 она денежные средства не тратила, ФИО5 положил при ней денежные средства в шкаф, который находился в комнате. Какая там была сумма, она не знает. Денежные средства она не трогала и не пересчитывала. Кроме нее и ФИО5 в квартиру после продажи автомобиля никто не заходил, ключи от квартиры были только у нее и ФИО26 (т. 1 л.д. 211-213).

В ходе очной ставки с ФИО5 Потерпевший №1 подтвердила свои показания, сообщила, что никаких денежных средств она у ФИО36 в долг не брала, свою заработную плату тратила на продукты питания, бытовую и хозяйственную утварь. ФИО36 за аренду квартиры заплатил полностью только за первый месяц, за второй она добавляла около 4000 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевших, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Кроме показаний потерпевших вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По хищению имущества Потерпевший №2:

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который показал, что занимается куплей-продажей автомобилей с 2000 года. Основная цель - купить автомобиль ниже рыночной цены, провести косметический ремонт и продать его как хорошо ухоженный автомобиль по завышенной цене на 10-20 % выше закупочной. В конце октября 2013 года он искал очередной автомобиль для покупки, на сайте Е1 увидел автомобиль БМВ Х5 по цене около 530000 рублей. Он позвонил на номер, трубку взял мужчина, договорились встретиться у автомойки, расположенной по <адрес>, напротив рыночного комплекса «Белая Башня», в 20 метрах от заправочной станции «Лукойл». Подъехав к указанному месту, он увидел автомашину БМВ Х5, которая стояла на автомойке, автомобиль в кузове черного цвета. К нему подошел неизвестный мужчина, который представился ФИО13, после чего он и ФИО13 (ФИО5) стали осматривать автомобиль, где он обнаружил, что явных повреждений на автомобиле не было. Проверив прибором лакокрасочное покрытие, он обнаружил, что правая сторона автомобиля перекрашена, детали: капот, крыло, бампер, дверь, также подетально была перекрашена и левая сторона автомобиля. Он стал торговаться с ФИО13 и сторговался до суммы в 430000 рублей. Сумма в 430000 рублей его устроила, и он согласился купить указанный автомобиль. После его согласия ФИО5 предъявил паспорт транспортного средства, техпаспорт, свидетельство регистрации транспортного средства, договор купли продажи с росписью хозяина, копию паспорта на имя Потерпевший №2 Просмотрел документы, сомнения в подлинности они не вызвали. На авто-моечном комплексе он передал денежные средства в размере 430000 рублей ФИО5, который передал ему все документы на транспортное средство и ключи, а также сам автомобиль. После чего он на автомобиле уехал в <адрес> и больше мужчину по имени ФИО13 не видел. В городе Первоуральске в начале ноября он продал автомобиль БМВ Х5 Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в свою очередь зарегистрировал его на свое имя, а позже продал неизвестному ему мужчине (т. 1 л.д. 171-174).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что купил автомобиль в Первоуральске у знакомого перекупщика, увидел в гараже БМВ Х5 2003 года выпуска, черного цвета, состояние отличное. Предложил за 500000 рублей, сумма устроила, подписали два или три договора купли-продажи, передали ключи, ПТС, копию 1-3 листов паспорта Потерпевший №2, сервисную книжку, 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации, чеки о ремонте автомобиля на сумму порядка 100000 рублей. Зарегистрировал в ГАИ <адрес>, выдали документы и свидетельства о регистрации. Пользовался автомобилем немного из-за расхода топлива и налога, продал Свидетель №8, который приезжал в город с севера, в обмен на автомобиль Тайота Рав 4 в хорошем состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 169-170), где он дал такие же показания, дополнительно сообщал, что Свидетель №7 передал ему документы от автомобиля (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта предыдущего собственника Потерпевший №2, 2 не заполненных договора купли продажи, подписанных Потерпевший №2), а он в свою очередь передал Свидетель №7 деньги за покупку автомобиля в размере 500000 рублей. Через пару недель после постановки на учет, автомобиль марки БМВ Х5 он продал своему знакомому Свидетель №8, за 500000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 162-164), который показал, что познакомился с ФИО5 в <адрес>, где работал около одного года маляром у старшего брата ФИО5 в автосервисе, расположенном у дома, где проживал ФИО5 (адрес не помнит). В 2009 году он призвался в Вооруженные силы Российской Федерации. В летней период 2013 года ему позвонил ФИО5, предложил встретиться у вокзала, после встречи они периодически созванивались, виделись только на улице или в кафе. Осенью 2013 года к нему на работу, расположенную по адресу <адрес> «д», приехал ФИО5 на автомобиле БМВ Х 5, в кузове черного цвета, гос№, 96 регион буквенную часть не помнит, на автомобиле были установлены тюнинговые бампера. Он приехал к нему с целью похвастаться и сказал: «Смотри, какой автомобиль я взял» и продемонстрировал ему данный автомобиль. На вопрос, за сколько он купил автомобиль, ФИО5 ответил, что за 850000 рублей, в ответ он сказал ему, что это очень дорого. В момент, когда он приезжал, с ним была его девушка ФИО12. Они поговорили, и ФИО36 с ФИО12 уехали. Через неделю ФИО5 приехал снова и сказал, что у него проблема - горит лампочка Антиблокировочной тормозной система (АБС), и коробка передач начала дергаться. На вопрос, зачем он купил машину за такую большую сумму, он ответил, что не купил, а взял, чтобы продать, за какую сумму - не сообщил. Он посоветовал съездить в автосервис БМВ, расположенный по адресу <адрес>, чтобы сделать диагностику. Через пару дней ФИО36 приехал и сказал, что съездил на диагностику, где ему сказали, что нужно поменять блок антиблокировочной тормозной система (АБС), так как он перегорел, что, возможно, нужно будет поменять коробку передач, на что он ответил, что посмотрит ценники, после просмотра он ему озвучил, что бывшие в употреблении запчасти обойдутся ему около 100000 рублей. На что ФИО36 сказал, что сам поищет нужные запчасти. Через пару дней он сказал, что нашел почти новые запчасти, и попросил денежные средства в размере 100000 рублей в долг, также он ему сказал, что деньги он вернет после продажи автомобиля БМВ Х5. Он согласился и отдал ему денежные средства в размере 100000 рублей купюрами по 1000 рублей. После чего ФИО5 пропал на 2 недели, потом позвонил и сказал, что нужно съездить и забрать автомобиль БМВ Х5, который располагался в автосервисе, недалеко от ТЦ «Ханой». Когда они ехали туда на его автомобиле, за рулем находился ФИО5, он дорогу не запомнил. По приезду к боксу, у которого были зеленные ворота, он увидел автомобиль БМВ Х5, стоявший рядом с боксом. Осмотрев автомобиль, прокатившись на нем по территории, где располагался бокс, убедившись, что автомобиль в исправном состоянии, они уехали, автомобиль БМВ Х5 остался стоять, они его не забирали. ФИО5 на его автомобиле отвез его домой, и оставил его. Когда ФИО36 забрал автомобиль, ему не известно. Около трех недель, после того как они ездили смотреть БМВ Х5, ФИО36 ему позвонил и сказал, что нужна его помощь, ФИО5 попросил его подъехать, к автомойке, расположенной недалеко от АЗС «Лукойл», по адресу <адрес> комиссаров, 2 б. Когда он туда подъехал, то увидел, что стоят три человека, один из которых был ФИО5 Они ходили вокруг автомобиля, осматривали его. Двое других мужчин ему были не знакомы. Через некоторое время, ФИО36 сел к нему в машину, неизвестные мужчины сели в БМВ Х5 и уехали. Когда ФИО5 сел к нему в машину, он задал ему вопрос: «Что, продал машину?», на что ФИО36 ответил, что объяснит ему потом, и попросил отвести в район троллейбусного депо, номер дома не помнит. Также он спросил, когда ФИО36 вернет ему деньги. На что ФИО36 ответил, что вернет через пару недель. Через две недели ФИО5 ему позвонил, сказал, чтобы он подъехал по адресу <адрес> и забрал денежные средства, которые ФИО36 занимал. После того, как он подъехал к дому, который ему указал ФИО5, тот вышел и передал ему денежные средства в размере 100000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. После того, как ФИО36 передал ему денежные средства, он с ним разговаривал один раз по телефону и больше его не видел. Автомобиль БМВ Х5 он сам не обслуживал, в «УралФранс-Авто» он тоже не обслуживался. Где точно проходил ремонт автомобиля ему не известно. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 141-143), который показал, что в <адрес> проживает с 1986 года. В ноябре 2013 года он находился в очередном ежегодном отпуске, при этом с выездом из <адрес> в <адрес>. В отпуске он рассчитывал приобрести более дорогой автомобиль, чем бывший у него в собственности «Мазда 6» 2007 года выпуска, добавив денежные средства из личных сбережений. У Свидетель №6 находился в собственности автомобиль марки «БМВ х5», государственный регистрационный знак а144мк/196, черного цвета, 2003 года выпуска, который Свидетель №6 собирался продавать. Так как данный автомобиль «БМВ Х5» полностью устраивал его, он решил приобрести его у Свидетель №6, при этом они договорились о цене, сначала он передал ему 300000 рублей из накопленных им денежных средств, в счет покупки автомобиля «БМВ Х5», о чем они составили соответствующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, потом в течение нескольких дней он продал свой автомобиль «Мазда 6» за 430000 рублей и передал их Свидетель №6 Таким образом за автомобиль «БМВ Х5» он передал Свидетель №6 денежные средства в общей сумме 730000 рублей. Никаких подозрений, что данный автомобиль может быть проблемным, а тем более предметом хищения, у него не было, так как Свидетель №6 его знакомый, в ПТС собственниками данного автомобиля было до него несколько человек. Свидетель №6 ему не рассказывал, где, у кого и при каких обстоятельствах он приобретал данный автомобиль «БМВх5».

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, дополняют друг друга и показания потерпевшего, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обманным путем завладел его автомобилем BMW X5 а144мк/196 черного цвета (т. 1 л.д. 39);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, в соответствии с которой автомобиль BMW X5 (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Потерпевший №2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Свидетель №6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №2 в исследуемом документе договоре купли – продажи автотранспортного средства <адрес>, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №2, а иным лицом с подражанием подписи Потерпевший №2 Краткая запись «Потерпевший №2» в графе деньги получил, транспортное средство передал выполнена не Потерпевший №2, а другим лицом (т. 1 л.д. 58-69).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место завладения автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак а144мк/196 - участок местности, расположенный перед торговым центром «Полтинник» по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 46-49).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак а144мк/196 на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при визуальном осмотре кузов автомобиля повреждений не имеет, зеркала также при визуальном осмотре повреждений не имеют. В салоне автомобиля порядок не нарушен, видимых повреждений нет, в багажнике автомобиля находится 1 автопокрышка и 1 диск. Под капотом автомобиля с левой стороны на опоре нанесен номер кузова №, на поверхности бокового стекла слева нанесена маркированная табличка, на которой указан № № (т.2 л.д. 102-104),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: у и.о. начальника РЭО ГИБДД по <адрес> были изъяты договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, заявление о регистрации транспортного средства от Свидетель №6, карточка учета автомобиля №, свидетельство государственной регистрации транспортного средства серии 66 16 № (т.1 л.д. 116-117), протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, заявления о регистрации транспортного средства от Свидетель №6, карточку учета автомобиля №, свидетельство государственной регистрации транспортного средства серии 66 16 № (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 были изъяты: автомобиль «BMW Х5» черного цвета государственный регистрационный знак А 144 МК 196 регион, (VIN) №, кузов № №, свидетельство о регистрации серия 89 22 № на автомобиль «BMW Х5» черного цвета государственный регистрационный знак а144мк/196, (VIN) №, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «BMW Х5» черного цвета государственный регистрационный знак а144мк/196, (VIN) № заключенный между Свидетель №6 и Свидетель №8, паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль «BMW Х5» (VIN) №, год изготовления транспортного средства (ТС) 2003 г. (т.1 л.д. 147-150), протоколом осмотра этих предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152), постановлением о признании и приобщение их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-159);

- распиской свидетеля Свидетель №8, согласно которой, Свидетель №8 получил у следователя СО ОМВД по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО27 на ответственное хранение автомобиль марки BMWX5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № №, в технически исправном состоянии (т. 1 л.д. 153).

- протоколом явка с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении: познакомившись с Потерпевший №2 в октябре 2013 г., он предложил ему заработать деньги с продажи его автомобиля БМВ Х5 черного цвета, на что тот согласился. В конце октября Потерпевший №2 передал ему автомобиль БМВ Х5 черного цвета и все документы для продажи. Потерпевший №1 была в курсе всего, когда не хватило денег на ремонт автомобиль БМВ Х5, ФИО12 предложила продать свой автомобиль Пежо 206 2003 г.в., и на эти деньги восстановить автомобиль БМВ Х5. В начале ноября 2013 года через интернет, а именно через Е1 приехали покупатели. Вместе с ФИО12 они продали автомобиль Пежо 2ДД.ММ.ГГГГ00 рублей с продажи машины они оплатили квартиру на сумму 27000 рублей и 100000 рублей ФИО12 передала ему на ремонт автомобиля БМВ Х5, он рассчитался за ремонт автомобиль БМВ Х5, после чего через неделю продал БМВ Х5, через интернет ЕДД.ММ.ГГГГ00 рублей. После чего об этом он сообщил Потерпевший №2, но эта цена его не устроила. После этого он не стал отдавать ему деньги в сумме 430000 рублей, а оставил их на свои нужды. После того как Потерпевший №2 сказал ему вернуть автомобиль БМВ Х5, так как сам продаст ее дороже, он решил завладеть всеми деньгами с автомобиля БМВ Х5, а именно 430000 рублей с продажи автомобиля и уехал с деньгами в <адрес>. Деньги возвращать Потерпевший №2 он не собирался. Явка написана собственноручно, без какого либо физического и психического давления на него. Просит учесть данную явку при вынесения решения по ней (т. 2 л.д. 2-3).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО5 в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере подтверждается помимо явки с повинной самого подсудимого договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена договора 500000 рублей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Потерпевший №2 в исследуемом документе договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Потерпевший №2, а иным лицом, копией паспорта транспортного средства <адрес>, в соответствии с которой автомобиль BMW X5 (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Потерпевший №2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Свидетель №6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного Потерпевший №2 ущерба в размере 620000 рублей подтвержден показаниями потерпевшего, основанными на договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Довод подсудимого о причинении ущерба в сумме 230000 рублей, то есть в значительном, а не в крупном размере, суд находит необоснованным, так как доказательств меньшей стоимости автомобиля и согласия Потерпевший №2 на возмещение расходов ФИО36 на ремонт автомобиля из суммы, полученной с продажи, не имеется, эти доводы опровергаются как показаниями самого подсудимого и Потерпевший №1 в период следствия о планируемых ценах продажи автомобиля, так и показаниями Потерпевший №2 в судебном заседании.

По хищению имущества Потерпевший №1 вина ФИО5 кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 в период следствия также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, где он сообщил, что знакомый обратился к нему с предложением продать машину Пежо 206, написал объявление на Е1, встречались с покупателями на <адрес>, посмотрели, цена и машина устроила, заполнил данные новых владельцев в договоре купли продажи.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля на следствии, где он показал, что в начале ноября 2013 года Свидетель №5 (полных данных его не знает) предложил за денежное вознаграждение в размере 400 рублей разместить объявление по продаже автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак х748му/96, на что он согласился и Свидетель №5 разместил объявление от его имени о продаже автомобиля. Автомобиль стоял недалеко от его <адрес> размещения объявления он показал вышеуказанный автомобиль в этот же день один раз, пригласил продавца по имени Свидетель №5 по телефону, тот приехал, он составил договор купли-продажи, передал его Свидетель №5, после чего он поднялся к себе домой, денежные средства за продажу автомобиля при нем не пересчитывали, денежных средств он не видел, какая была сумма продажи, он не знает (т. 1 л.д. 233-236).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приобретал для жены автомобиль Пежо 206, объявление увидел на сайте, автомобиль смотрели в <адрес>, договор составлял с мужчиной, в договоре была записана женщина. Передали документы, ПТС, 2 ключа от автомобиля, в ГИБДД обратился через год.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля на следствии, где он показал, что в конце ноября или начале декабря 2013 года они с женой решили приобрести машину для жены, на сайте Е1 нашел объявление о продаже автомобиля ПЕЖО 206 стоимостью 205 000 рублей, в объявлении было указанно, что автомобиль 2005 г.в., он позвонил на номер, указанный в объявлении, договорились о встрече на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по вышеуказанному адресу, из подъезда вышел ранее не знакомый мужчина, осмотрели автомобиль ПЕЖО 206 светло серого цвета государственный регистрационный знак х748му/96, он решил его приобрести, поторговавшись, они сошлись в сумме 203000 рублей. Мужчина зашёл в дом и через некоторое время вышел с документами, у него был договор купли - продажи и документы на автомобиль. Все документы были в заполненном состоянии, паспорт транспортного средства он не заполнял, мужчина также сообщил, что автомобиль принадлежит его жене. После того, как они подписали все документы, он передал денежные средства в размере 203000 рублей, мужчина в свою очередь передал ему ключи от автомобиля. При покупке автомобиля ПЕЖО 206 чистота сделки у него сомнения не вызвала, мужчина, который продавал автомобиль вел себя уверенно, на некоторые вопросы об автомобиле говорил, что ездила его жена, подробно про нее не рассказывал (т. 1 л.д. 217-219).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что подсудимый снимал квартиру с ФИО12 2-3 месяца, договор заключен был с ФИО12 на 11 месяцев, но они съехали раньше, ФИО12 рассказывала историю о том, что он забрал деньги у нее деньги за машину.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что её дочь Потерпевший №1, 1986 г.р., начала встречаться в конце июля 2013 года с ФИО5 Каждую среду и воскресенье Катя и ФИО5 приезжали к ней в баню. Когда ФИО36 к ним приехал, он ей сразу не понравился. Катю она предупреждала, что ФИО13 как человек не хороший. В начале ноября 2013 года ФИО5 попросил показать ему паспорт транспортного средства на автомобиль Пежо 206, при этом он говорил, что машину надо пробить, не находится ли автомашина в угоне или в аресте. Она ему показала паспорт транспортного средства, в котором были указаны данные одного хозяина (хозяйки), у которого Катя купила автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Катя позвонила ей и сообщила, что ФИО5 продал ее автомобиль Пежо 206, а денежные средства присвоил себе, а сам пропал. Когда Катя и ФИО5 приезжали и забирали ключи от автомобиля, ей не известно (т. 1 л.д. 229-232).

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, дополняют друг друга и показания потерпевших, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО36 в краже подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обманным путем завладел ее автомобилем Пежо 206 2003 г.в., государственный регистрационный знак х748му/96. В последующем автомобиль продал и получил за него денежные средства, в размере 200000 рублей, ущерб для нее значительный (том 1 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружение автомобиля Пежо 206 государственный регистрационный знак х748му/96. Объектом осмотра является автомобиль Пежо 206 г.н. Х748МУ серебристого цвета. Кузов, стекла и зеркала повреждения не имеют, крыша ровная вмятин не имеет. На правом переднем крыле имеются повреждения в виде сколов и трещин лакокрасочного покрытия, больше видимых повреждений не имеет, под капотом обнаружена идентификационная табличка, выполненная из листа металла размером 10см на 5 см с нанесенным № №, также с левой стороны под передним лобовым стеклом обнаружена табличка с номером № (т. 1 л.д. 197); в ходе осмотра изъяты копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, выполненного на одном бумажном листе бумаги белого цвета формата А4; копия Свидетельства государственной регистрации транспортного средства серии 66 22 №, выполненного на одном бумажном листе бумаги белого цвета формата А4, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые документы (т. 1 л.д. 203-204), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела изъятых документов (т.1 л.д.205).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО5 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО29 и Свидетель №3, которые знали об их совместном проживании, Потерпевший №1 рассказывала о похищенных денежных средствах непосредственно после хищения.

Размер похищенных денежных средств от продажи автомобиля подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования о цене, за которую был продан автомобиль Потерпевший №1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что денежные средства были израсходованы с согласия Потерпевший №1, объективного подтверждения не нашли, свидетель Свидетель №5 в своих показаниях на следствии сообщил, что денежные средства на <адрес> ему возвратил ФИО5, и не сообщал о возвращении ему долга ФИО36 совместно с Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которая показала, что проживает по адресу <адрес>, одна. У нее есть четыре сына, старший ФИО3, 1970 г.р., ФИО4, 1975 г.р., ФИО5, 1981 г.р., ФИО6, 1990 г.р. ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., в школу пошел с 7 лет, учился удовлетворительно. Когда ФИО13 было 13 лет, её последний муж ФИО7, выгнал ФИО13 из дома. После чего ФИО13 был осужден, точную дату она не помнит, ФИО5 в тот период когда она жила с ФИО7 периодически приезжал и навещал ее. С ней ФИО13 начал проживать с 2005 года, в период, когда не был в местах лишения свободы. Последний раз ФИО5 освободился ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО5 освободился, он периодически проживал у нее дома, со слов ФИО13 он проживал с девушкой по имени Наташа фамилия Кочерга, которая проживала по <адрес>, до конца августа 2013 года. В конце августа он проживал с другой девушкой по имени Оксана, где проживает Оксана, она не знает. В период времени с ноября 2013 г. по январь 2014 года ФИО13 она не видела, где он проживал, она не знает. ФИО5 имеет заболевание туберкулез легких закрытой формы, травм головы у ФИО5 не было. Финансовой помощи ей ФИО13 не оказывал, иногда покупал продукты питания. ФИО5 всегда был вежлив и тактичен, при встрече с соседями всегда здоровался, на её просьбы оказания помощи и на поступавших от соседей всегда отвечал положительно. В период с февраля 2013 года ФИО13 работал экспедитором, где именно сказать не может. При ней ФИО5 алкоголь и наркотики не употреблял. ФИО13 в состоянии опьянения не когда не видела. О наличие у ФИО5 движимого и недвижимого имущества она не знает. В средних и высших учебных заведениях не учился. Денежных средств ФИО13 ей никогда не передавал. То, где ФИО5 проживал в городе Екатеринбурге, пояснить не смогла, ФИО13 ей никогда точный адрес не называл. Про хищение автомобилей ФИО5 сказать нечего не смогла, так как не знает. Больше по данному факту пояснить нечего не смогла (т. 1 л.д. 239-242).

Суд доверяет показаниям свидетеля, охарактеризовавшего подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО5 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО5, суд учитывает справку ФКУ ИК-12, характеризующую его с отрицательной стороны, психологическую характеристику, характеристику матери по месту жительства, принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2, настаивавшего на самом строгом наказании.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном по факту хищения имущества Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является особо опасный рецидив преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО5 согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести и тяжкого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, наличия постоянного места жительства, только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствия накоплений или стабильного заработка, его возраст, необходимость возмещения ущерба потерпевшему, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 620 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 180000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании полагал причиненным Потерпевший №2 ущерб в размере 2300000 рублей, иск ФИО35 не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО5 потерпевшему (гражданскому истцу) причинен материальный вред, суд признает доказанными его основания и размер, гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в сумме 620000 рублей, так как достоверных доказательств причинения ущерба в большем размере суду не представлено.

Требование Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств физических и нравственных страданий.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, иск не поддержала, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 180000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства автомобиль BMWX5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № №, кузов № № - оставить по принадлежности Свидетель №8; договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серии <адрес>, заявление о регистрации ТС от Свидетель №6, карточку учета автомобиля №, свидетельство государственной регистрации транспортного средства серии 66 16 № – возвратить в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>; копию свидетельства государственной регистрации транспортного средства BMWX5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № №, серии 8922 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, копию договора купли продажи автомобиля BMWX5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № WBAFB91080LN9782 от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль BMWX5 государственный регистрационный знак а144мк/196, VIN № №, год изготовления №г., копию паспорта транспортного средства серии <адрес>, выполненного на одном бумажном листе бумаги белого цвета формата А4, копию свидетельства государственной регистрации транспортного средства серии 66 22 № выполненного на одном бумажном листе бумаги белого цвета формата А4. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период следствия по назначению (за исключением оплаты вознаграждения адвокату ФИО30 в сумме 632 рубля 50 копеек за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела) в сумме 12075 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ 3 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 23:00 ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 620000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 250 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMWX5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░144░░/196, VIN № №, ░░░░░ № № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 66 16 № – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMWX5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░144░░/196, VIN № №, ░░░░░ 8922 №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ BMWX5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░144░░/196, VIN № WBAFB91080LN9782 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ BMWX5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░144░░/196, VIN № №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 66 22 № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12075 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░