Решение по делу № 2-7083/2024 от 10.09.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-7083/2024

16RS0050-01-2024-014307-40

2.199

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        15 октября 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Р.Ф. к Макаров В.А., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста и освобождении из описи,

    УСТАНОВИЛ:

Макаровой Р.Ф. обратилась в суд с иском к Макаров В.А., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста и освобождении из описи, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № исковые требования Макаровой Р.Ф. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, удовлетворены. В собственность истца выделены: телевизор DEXP U55H8050E; ноутбук ASUS TUF Gaming F15 FX506LH; велотренажер Torneo FAVOURIT ERGO B 710BL; пылесос самсунг; ? доля на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФФСП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом по делу № года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении автомобиля <данные изъяты> должника Макаров В.А.. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Транспортное средство <данные изъяты> в настоящее время находится на стоянке ГБУ «БДД». При вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен в период нахождения сторон в браке и является совместно нажитым имуществом супругов. Истец к участию в деле не привлекалась, согласия на изъятие и конфискацию транспортного средства не давала. На основании изложенного, просила освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

    Истец Макаровой Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель МВД России в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

    Ответчики Макаров В.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

    Из материалов гражданского дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ДЭУ Gentra», государственный регистрационный знак В 379 НР/716, хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД», на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров В.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Макаров В.А. – без удовлетворения.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу №, судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель – ГУФССП по Республике Татарстан, должник – Макаров В.А., предмет исполнения – вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специальной стоянке ГБУ «БДД», на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства.

    Актом ведущего судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты> №, передано в собственность государства на распоряжение.

    В соответствии с заявкой на прием имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поручено ИП Низамиеву А.А. в соответствии с условиями Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, принять от Лениногорского РОСП и обеспечить хранение легкового автомобиля <данные изъяты>

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

    Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макаровой Р.Ф. удовлетворены.

    Постановлено произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью Макаровой Р.Ф. и Макаров В.А., выделив:

    -в собственность Макаровой Р.Ф.: телевизор DEXP U55H8050Т; ноутбук ASUS TUF Gaming F15 FX506LH; велотренажер Torneo FAVOURIT ERGO B 710BL; пылесос Samsung; а также ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

    -в собственность Макаров В.А.: телевизор Samsung UE43BU8500UXCE; микроволновую печь Media EG820CXX; стиральную машину LG F129CDS3; увлажнитель Calaxy 8003; а также ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

    Указанным решением установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: телевизор Samsung UE43BU8500UXCE; автомобиль <данные изъяты> телевизор DEXP U55H8050Т; пылесос Samsung; увлажнитель Calaxy 8003; ноутбук ASUS TUF Gaming F15 FX506LH; микроволновая печь Media EG820CXX; велотренажер Torneo FAVOURIT ERGO B 710BL; стиральная машина LG F129CDS3.

    Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Макаров В.А..

    Все вышеперечисленное имущество, в том числе и движимое имущество, было приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства.

    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

    Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

    Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль относится к неделимой вещи.

    В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – транспортное средство <данные изъяты> конфисковано в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Транспортное средство использовалось ответчиком Макаров В.А. как собственником в качестве орудия преступления, и конфисковано судом в установленном законом порядке.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа и в настоящее время является собственностью государства, оснований для удовлетворения требований об освобождении от ареста и исключения из описи транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> не имеется.

    Между тем, приведенные обстоятельства не препятствуют Макаровой Р.Ф. в реализации защиты нарушенного права иным способом.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Макарова Р.Ф. к Макаров В.А., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста и освобождении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись.                                    «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                   И.А. Яруллин

    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.