Решение по делу № 33-14693/2019 от 05.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Галиуллин Рђ.Р .               дело в„– 33-14693/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Биктагирова Р.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2019 года, которым Биктагирову Р.Р. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в выслугу лет период службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Биктагирова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Борисовой А.А., представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Яхиной Р.Б., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктагиров Р.Р. обратился к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) с иском о возложении обязанности включить в выслугу лет период службы. В обоснование истец указал, что 6 ноября 2018 года согласно приказу № 1605л/с уволен из Органов внутренних дел России по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, по состоянию здоровья. Согласно данного приказа истцу была установлено выслуга лет в календарном исчислении 21 год, 2 месяца, 5 дней. Для расчета пенсии выслуга лет была рассчитана без включения в льготном исчислении периода службы с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года в должности : начальника отдела по противодействию фальшивомонетничеству и разобщению ОПФ ОРЧ ЭБиПК №6 полиции Управления МВД России по города Казани; начальника отдела по противодействию фальшивомонетничеству и разобщению ОПФ ОРЧ ЭБиПК №5 полиции Управления МВД России по городу Казани; начальника отделения по подрыву основ организованных групп и преступных сообществ отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Казани; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по подрыву основ организованных групп и преступных сообществ «Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан»; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию финансированию террористической и экстремистской деятельности, подрыву основ организованных групп и преступных сообществ Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан по причине того, что указанные должности не включены в Перечень должностей в органах внутренних дел служба, в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. Не согласившись с данным решением ответчика и считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил возложить на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанность зачесть в выслугу лет, для назначения пенсии, периоды службы в льготном исчислении с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца; произвести перерасчет назначенной пенсии с 6 ноября 2018 года, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан иск не признал.

Представитель третьего лица, УМВД России по городу Казани с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает о том, что для установления его права на льготное исчисление выслуги лет необходимо исследовать Приказ МВД Российской Федерации от 24 сентября 2015 года № 056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», который имеет гриф «Секретно». В связи с чем полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены правила подсудности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 25 апреля 2019 года подлежит отмене по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Биктагиров Р.Р., проходил службу в органах внутренних дел в МВД России по Республике Татарстан с 1 сентября 1997 года по 6 ноября 2018 года и с 6 ноября 2018 года уволен со службы по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, по состоянию здоровья.

В приказе МВД России по Республике Татарстан №1605 от 6 ноября 2018 года об увольнении истца его выслуга лет указана: в календарном исчислении – 21 год 02 месяц 05 дн., в льготном – не имеет.

При этом служба истца в период с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года в должностях начальника отдела по противодействию фальшивомонетничеству и разобщению ОПФ ОРЧ ЭБиПК №6 полиции Управления МВД России по города Казани; начальника отдела по противодействию фальшивомонетничеству и разобщению ОПФ ОРЧ ЭБиПК №5 полиции Управления МВД России по городу Казани; начальника отделения по подрыву основ организованных групп и преступных сообществ отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Казани; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по подрыву основ организованных групп и преступных сообществ «Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан»; старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию финансированию террористической и экстремистской деятельности, подрыву основ организованных групп и преступных сообществ Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан засчитана в стаж в календарном исчислении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью, противодействию экстремизму. В таких подразделениях Биктагиров Р.Р. службу не проходил, в связи с чем не имеется оснований для включения спорного периода службы истца в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренным подпунктом «д» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, в связи с чем отсутствуют основания для зачета периода службы истца с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года в льготном исчислении в выслугу лет для назначения пенсии.

Между тем, из материалов дела следует, что Биктагиров Р.Р. обращался к ответчику с претензией об исчислении его стажа службы в органах внутренних дел с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года как 1 месяц службы за 1,33 месяца, на которую получил ответ об отказе в перерасчете выслуги лет со ссылкой на положения Приказа МВД России от дата N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», которым утвержден перечень должностей с учетом положений подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (л.д. 11).

В исковом заявлении истец также основывает свои требования на положениях Приказа МВД России от 24 сентября 2015 года №056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», указывая, что занимаемые им должности в подразделениях ОПФ ОРЧ ЭБиПК № 6 полиции Управления МВД России по города Казани и Управления ЭБиПК МВД по Республике Татарстан» в данном приказе поименованы.

Оспаривая право истца на учет периода службы истца с 24 июля 2011 года по 1 декабря 2015 года в льготном исчислении, ответчик указывает, что истец не работал в подразделениях и на должностях, предусмотренных абзацем 4 подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 и Приказом МВД России от 24 сентября 2015 года №056.

Так, в соответствии с абзацем 4 подпункта «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывается на льготных условиях как один месяц службы за один и одну треть месяца - в подразделениях органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, - с дата по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, установление судом юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного иска обусловлено исследованием и оценкой сведений, в том числе содержащихся в Приказе МВД России от 24 сентября 2015 года №056 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», отнесенных к государственной тайне в смысле положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-I «О государственной тайне», и доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости, которые в силу положений статей. 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть непосредственно исследованы судом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-I «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела и проверки правильности исчисления выслуги лет необходимо истребование и представление в суд первой инстанции доказательств, содержащих сведения о государственной тайне, касающихся характера и условий службы истца, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принятым по делу решением нарушено предусмотренное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что является существенным нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение подлежит отмене, а дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в первую инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 26, 33, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Биктагирова Рустема Радиковича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в выслугу лет период службы передать по подсудности для рассмотрения в Верховный Суд Республики Татарстан по первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё