Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1219/2022 от 04.04.2022

                                       Дело № 2-1219/2022

75RS0023-01-2022-002084-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Максимова к Булатов о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Истец Максимова обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, Максимова, на основании нотариально заверенного договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данной квартире, помимо членов семьи истца, с 13 июля 2018 года по настоящее время зарегистрирован Булатов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически не проживает в указанном жилом помещении и не несет расходов на его содержание. В спорной квартире не имеется вещей и какого-либо имущества, принадлежащего Булатов В <адрес> у Булатов имеется в собственности жилое помещение. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца в рамках реализации правомочий собственника, а также влечет необходимость несения дополнительных расходов.

Просит суд признать Булатов не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; снять Булатов с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, взыскать с Булатов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Максимова исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Булатов ранее находился под опекой её родителей, которые являлись собственниками спорной квартиры. В 2018 году, вследствие злоупотребления Булатов спиртными напитками, родители (истца) отказались от осуществления опеки, после чего Булатов сменил место жительства, не сообщив адрес своего проживания. Попыток вселения в спорную квартиру Булатов с момента выезда не предпринимал, каких-либо правопритязаний на квартиру не заявлял.

Ответчик Булатов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Черновского района г. Читы Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №, принадлежит, согласно выписке из ЕГРН, Максимова на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Как следует из справки ООО «РУЭК-ГРЭС» от 28 марта 2022 г. № о зарегистрированных лицах, по адресу спорной квартиры зарегистрированы КОИ, ЗГВ, Булатов (л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Булатов проживал в спорной квартире вследствие установления над ним опеки, при этом опекунами Булатов являлись родители истца, в собственности которых ранее находилось спорное жилое помещение. В 2018 году опекунство родителей истца в отношении Булатов было прекращено, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, и в последующем не предпринимал попыток вселения, не нёс расходов на содержание квартиры, не заявлял каких-либо правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости.

Доказательств обратного в ходе производства по делу сторонами представлено не было, судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Учитывая данные обстоятельства, в момент нахождения Булатов под опекой родителей истца у него имелось право пользования спорным жилым помещением, что, в свою очередь, в совокупности с тем обстоятельством, что Булатов ранее фактически проживал в спорной квартире, свидетельствует об отсутствии оснований для признания Булатов не приобретшим право пользования спорной квартирой, однако с учетом последующего прекращения опеки, выселения Булатов из спорной квартиры, отсутствия фактов несения ответчиком расходов на содержание квартиры, а также отсутствия с его стороны попыток вселения, право Булатов спорной квартирой прекратилось, вследствие чего судом усматриваются основания для признания Булатов утратившим право пользования спорным объектом недвижимости, и, как следствие, основания для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная Максимова при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: 76 17 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: 76 17 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                            ░░░-░░ ░.░.