Решение по делу № 2-1620/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                              г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.А., Ганиевой Л.Р. к ООО "СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,

установил:

Степанов Н.А., Ганиева Л.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что 16.08.2018 между ООО "СЗ «Талан-Уфа» и Степановым Н.А., Ганиевой Л.Р. заключен договор № КЭ3-442-5 участия в долевом строительстве жилого дома..

01.12.2020г. между ООО "СЗ «Талан-Уфа» и Степановым Н.А., Ганиевой Л.Р. подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Техническому Заключению № Л21/149 от 22.12.2022г. «по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 323 360,40 рублей.

29.12.2022 Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Однако, в настоящее время выплаты не последовало.

Истцы, уточнив исковые требований, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в квартире с учётом годных материалов в размере 57 968 рублей; в пользу Ганиевой Л.Р. расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 35 000 рублей; в пользу каждого Истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу каждого Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; в пользу каждого Истца расходы на оплату услуг почты в размере 465,81 рублей; в пользу каждого Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей; штраф.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Евстифеев А.С. исковые требования поддержал, представил уточнение исковых требований.

Представитель ответчика Бабыкин П.А. возражал удовлетворению исковых требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2018 между ООО "СЗ «Талан-Уфа» и Степановым Н.А., Ганиевой Л.Р. заключен договор № КЭ3-442-5 участия в долевом строительстве жилого дома.

01.12.2020 между ООО "СЗ «Талан-Уфа» и Степановым Н.А., Ганиевой Л.Р. подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Степанов Н.А., Ганиева Л.Р.

Застройщиком квартиры является ООО "СЗ «Талан-Уфа».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Техническому Заключению № Л21/149 от 22.12.2022г. «по результатам технического обследования жилого помещения – <адрес> на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков» стоимость устранения выявленных дефектов составляет 323 360,40 рублей.

29.12.2022 Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в квартире. Однако в настоящее время выплаты не последовало.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 35/23 от 31.05.2023, подготовленному ООО «Исследовательский центр «Элиор», стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 117605,65 рублей. Стоимость годных остатков составляет 1666 рублей.

Изучив указанное заключение экспертной организации ООО «Исследовательский центр «Элиор», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскание стоимости устранения недостатков в квартире за минусом годных материалов с тветчика в пользу каждого истца 57 968 рублей.

На проведение технического заключения были понесены убытки, согласно договору возмездного оказания услуг и акту приема-передачи денежных средств в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Ганиевой Л.Р. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг за проведение технического заключения в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле требования предъявлены к застройщику 13.12.2022, то есть после вступления в законную силу названного Постановления №479, требования о возмещении стоимости строительных недостатков, подлежащие уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, требования о взыскании в данном споре штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 465,81 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 819 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Н.А., Ганиевой Л.Р. к ООО "СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ «Талан-Уфа» в пользу Степанова Н.А. /паспорт №/, Ганиевой Л.Р. /паспорт №/ стоимость устранения недостатков в пользу каждого по 57 968 рублей; компенсацию морального вреда по 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по 8 000 рублей; расходы на оплату услуг почты по 465,81 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности по 1150 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ «Талан-Уфа» в пользу Ганиевой Л.Р. расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ «Талан-Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 819 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ «Талан-Уфа» в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2023.

Председательствующий судья подпись             А.Р. Латыпов