Решение по делу № 1-183/2022 от 30.08.2022

Дело № 1- 183/2022

УИД29RS0010-01-2022-001421-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. город Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Кузнецова А.Е., его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Артема Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Кузнецов А.Е. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у кафе-бара «Винный погреб», расположенного в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с незнакомым Потерпевший №1, из-за противоправного поведения последнего, осознавая, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно повалил Потерпевший №1 на землю и, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнего, в ходе борьбы с Потерпевший №1, своими зубами, умышленно откусил часть левой ушной раковины Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: рана левой ушной раковины с дефектом тканей левой ушной раковины до 1/3, являющиеся легким вредом здоровью по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 процентов, но в связи с тем, что дефект тканей ушной раковины привел к асимметрии и непривлекательности лица, уродливому внешнему виду и после заживления указанной раны с течением времени не исчезнет самостоятельно, а также для его устранения требуется оперативное вмешательство, данные телесные повреждения являются неизгладимыми, тем самым он (Кузнецов А.Е.) причинил своими умышленными насильственными действиями Потерпевший №1 неизгладимое обезображивание лица, то есть тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Е. вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде неизгладимой раны левой ушной раковины, обезображивающей лицо потерпевшего, признал.

От показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания Кузнецова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, Кузнецов А.Е. показал, что он со своей сожительницей – Свидетель №2 и знакомой Свидетель №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе-баре «Винный погреб», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа ночи они стали собираться домой. Выйдя из кафе-бара, он увидел как к Свидетель №2 подошел незнакомый ему мужчина и начал проявлять знаки внимания. Данный факт его разозлил. После чего, он подошел к Свидетель №2 и незнакомому мужчине и начал высказывать в адрес последнего претензии. Тот в свою очередь, начал разговаривать на повышенных тонах, хамить. Поскольку он и незнакомый ему мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними завязался конфликт, в ходе которого началась драка. Удары друг другу наносили по различным частям тела, каждый из них пытался повалить соперника на землю. В какой-то момент, когда он с молодым человеком боролись, он почувствовал как тот укусил его в область левой части груди, от чего он испытал физическую боль. Разозлившись, он повалил мужчину на землю, и, удерживая своими руками его руки, откусил своими зубами мужчине часть ушной раковины слева. Драка после этого закончилась. Часть уха, которая осталась во рту, он выплюнул на землю и ушел домой. На следующий день, в области левой части груди он обнаружил след от укуса. По данному факту в правоохранительные органы и в больницу он не обращался. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной, которому он откусил ухо - является Потерпевший №1 .

Обстоятельства содеянного Кузнецов А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, сообщив, где и при каких обстоятельствах он, находясь на улице у кафе-бара «Винный погреб», откусил Потерпевший №1 часть левой ушной раковины .

С оглашенным показаниями, а также следственным действием подсудимый Кузнецов А.Е. согласился, добавив, что причиной произошедшего послужило противоправное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение.

Помимо позиции Кузнецова А.Е. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около кафе-бара «Винный погреб» у него произошел конфликт с подсудимым. Оба были в состоянии опьянения. Потом завязалась драка, в ходе которой подсудимый навалился на него и откусил часть левой ушной раковины. После его отвезли в больницу, рану зашили. Последствия травмы обезображивают его, он вынужден носить шапку, так как люди смотрят и шутят. Для того, чтобы ушную раковину привести в нормальное состояние нужна пластическая операция.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что о произошедшем узнала от сына – Потерпевший №1, который позвонил ей утром и сказал, что ему откусили ухо. Сын вынужден носить шапку, заматывать ухо, недостаток уха заметный - смотреть неприятно.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Кузнецов и Свидетель №1 отдыхали в кафе-баре «Винный погреб». Потерпевший стоял на улице, начал с ней флиртовать, Кузнецов стал ему предъявлять претензии. Что было дальше, она не видела, так как ушла. На следующий день узнала, что Кузнецов и потерпевший подрались, и что Кузнецов откусил потерпевшему часть уха. У Кузнецова тоже был укус на груди.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в суде следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Кузнецов стояли кафе-бара «Винный погреб». Потерпевший находился на улице, подходил к людям «докапывался», приставал к девушкам. Когда вышла Свидетель №2, потерпевший подошел к ней, приобнял ее рукой и начал просить у нее номер телефона. Кузнецов ему сделал замечание, попросил отойти, на что потерпевший ответил ему грубо и непристойно. Кузнецов подошел к нему, тот оттолкнул, завязалась драка, они уже потом оказались на земле. Потом потерпевший взвизгнул, оба встали. Когда потерпевший убрал руку от уха, увидела, что у него нет части уха. На следующий день она позвонила Кузнецову, он же ей прислал фотографии, что он весь также покусанный.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут диспетчеру отделения скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок о том, что у молодого человека травма уха. Получив указанное сообщение, ими был осуществлен выезд на место происшествия, где у <адрес> был обнаружен Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и жаловался на боль в ухе. При визуальном осмотре у последнего отсутствовала 1/3 часть уха. С его слов было установлено, ухо ему откусили во время драки .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут её муж Потерпевший №1 ушел посидеть в кафе-бар «Винный погреб». Домой вернулся около 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. На голове, в области уха с левой стороны, она увидела намотанный бинт. Потерпевший №1 ей сообщил, что в ходе конфликта с неизвестным молодым человеком, последний откусил у него часть ушной раковины. Примерно через неделю, после того, как с левого уха Потерпевший №1 сняли повязку (бинты), она увидела, что действительно у последнего отсутствует часть ушной раковины. Считает, что данное телесное повреждение в виде раны в области левой ушной раковины обезображивает лицо Потерпевший №1, придает уродливый, неприятный и отталкивающий вид. Сам Потерпевший №1 комплексует по этому поводу .

Свидетель Свидетель №6 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он пришел в кафе-бар «Винный погреб», чтобы купить пива. Подойдя к данному кафе, на улице он увидел своего знакомого Потерпевший №1, который рукой прикрывал свое левое ухо, из которого капала кровь. Со слов Потерпевший №1 в ходе конфликта с незнакомым молодым человеком, последний откусил у него часть ушной раковины слева. В последующем видел, что у Потерпевший №1 левое ухо повреждено. Считает, что данное телесное повреждение в виде раны в области левой ушной раковины обезображивает его лицо. Отсутствие части левой ушной раковины Потерпевший №1 придает лицу последнего уродливый, отталкивающий и эстетически неприятный вид .

Из рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжма от ДД.ММ.ГГГГ и копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Диагноз: травматическая ампутация верхней части ушной раковины слева. Алкогольное опьянение .

Согласно заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь у бара «Винный погреб», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта неизвестный ему молодой человек откусил часть уха .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у кафе-бара «Винный погреб», расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера - рана левой ушной раковины с дефектом тканей левой ушной раковины до 1/3, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровья. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми и возникли они, возможно, ДД.ММ.ГГГГ .

        Давая оценку изложенным доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки Кузнецов откусил ему часть левой ушной раковины.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, так и показаниями самого Кузнецова, не отрицавшего, что в ходе конфликта возникшего в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, он действительно откусил ему часть уха.

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера - рана левой ушной раковины с дефектом тканей левой ушной раковины до 1/3, которые являются неизгладимыми.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что указанный дефект уха его обезображивает. В судебном заседании Потерпевший №1 продемонстрировал участникам процесса данный дефект уха, который соответствует представленным по делу фотоматериалам и объективно свидетельствует, что указанный дефект привел к асимметрии и непривлекательности лица потерпевшего.

На указанные обстоятельства обезображивания лица потерпевшего ссылаются и свидетели Свидетель №5, Свидетель №3.

О том, что отсутствие части левой ушной раковины Потерпевший №1 придает его лицу уродливый и отталкивающий вид подтвердил и свидетель Свидетель №6.

    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что именно Кузнецов зубами откусил часть левой ушной раковины Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения неизгладимого характера, а именно раны левой ушной раковины с дефектом тканей левой ушной раковины до 1/3, что привело к обезображиванию лица потерпевшего.

Судом установлено, что действия Кузнецова, направленные на причинение потерпевшему указанного вреда здоровью, были последовательны, подчинены достижению поставленной цели, что указывает на их осознанный характер, а также свидетельствует о способности подсудимого руководить ими и оценивать степень их общественной опасности.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Кузнецов находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Кузнецов А.Е. ранее не судим .

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но страдает хроническим заболеванием .

По месту жительства Кузнецов А.Е. характеризуется удовлетворительно, работы - положительно .

Кузнецов А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал полные и объективные показания, чем активно способствовал расследованию данного преступления, возместил потерпевшему материальный и моральный вред, причиненный преступлением, что в совокупности, суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Противоправность поведения потерпевшего, а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и хронического заболевания, суд также признает обстоятельствами признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание -п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение Кузнецова А.Е. в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению.

    Кузнецов А.Е. совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его мотивы и поведение во время и после совершения преступления, учитывая представленные положительные характеристики, все обстоятельства, влияющие на наказание, и оценивая совокупность данных обстоятельств, как исключительную, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кузнецову А.Е. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

    При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с преступления тяжкой категории изменить на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к Кузнецову А.Е. не имеет.

Потерпевшим заявлено ходатайство об освобождении Кузнецова А.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме.

На данных обстоятельствах освобождения от ответственности Кузнецов А.Е. согласен.

Кузнецов А.Е. преступление совершил впервые, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести.

При таких обстоятельствах Кузнецов А.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для освобождения от уголовного наказания и ответственности по иным основаниям судом не установлено.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовым Артемом Евгеньевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кузнецова Артема Евгеньевича от назначенного по ч.1 ст. 111 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв