Решение по делу № 11-3/2016 (11-40/2015;) от 18.12.2015

Судья Арефьева О.Ю. Дело № 11-40/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Царева

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности Назарины М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2015 года представитель истца ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности Назарина М.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав в нем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт безучетного потребления энергии абонентом ФИО5, а именно самовольное снятие расчетного электросчетчика баз разрешения энергоснабжающей организации, о чем составлен акт №. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО5 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии оставлено без движения в силу того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих обоснованность предъявленного иска к конкретному ответчику (договора ответчика с энергоснабжающей организацией, выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или БТИ <адрес>), платежное поручение по оплате госпошлины представлено без отметки банка о зачислении, в нем отсутствует ссылка об уплате госпошлины по иску к конкретному ответчику.

В частной жалобе представитель истца Назарина М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи в части требования о предоставлении договора энергоснабжения с ответчиком, платежного поручения с указанием конкретного ответчика в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание представитель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не явился, в суд представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, судья приходит к выводу, что обжалуемое в указанной части определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем, не рассматривается судом апелляционной инстанции в полном объеме, а лишь в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности Назарина М.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав в нем, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт безучетного потребления энергии абонентом ФИО5, а именно самовольное снятие расчетного электросчетчика баз разрешения энергоснабжающей организации, о чем составлен акт №. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила 43266,24 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО5 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии оставлено без движения в силу того, что по мнению судьи исковое заявление не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих обоснованность предъявленного иска к конкретному ответчику (договора ответчика с энергоснабжающей организацией, выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или БТИ <адрес>), платежное поручение по оплате госпошлины представлено без отметки банка о зачислении, в нем отсутствует ссылка об уплате госпошлины по иску к конкретному ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводами мирового судьи в обжалуемой части, а именно о необходимости представления договора энергоснабжения и указания в платежном поручении ответчика.

В силу ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в надлежащей форме, с указанием общих для всех категорий дел сведений, с отражением специфики спора, подлежащего разрешению, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, с указанием цены иска. К заявлению должны быть приложены документы об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1), по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, при этом в исковом заявление указано, что ответчик ФИО5 является потребителем ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», использующим электроэнергию для бытового потребления, договор с указанным потребителем заключен путем фактического предоставления последнему электрической энергии, в связи с чем, письменный договор энергоснабжения не заключался. Также к исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с отметкой банка об оплате с указанием даты и фамилии ответственного исполнителя Сбербанка, тогда как требования судьи об указании в платежном поручении ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.

При вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, суд не учел, что суд вправе поставить перед истцом вопрос о необходимости уточнения заявленных исковых требований, совершении иных действий, направленных на разрешение спора, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая в силу ст. 147 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству "является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оставление в данном случае искового заявления ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» без движения свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения – отменить в части требований о необходимости представления договора энергоснабжения и указания в платежном поручении ответчика, постановить новое о направлении искового заявления ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО5 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии принятия.

Судья              подпись         С.Ю. Царев