Решение по делу № 2-128/2019 от 24.01.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Международный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, –

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русский Международный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.01.2016 года неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети КБ «РМБ Банк» ЗАО, где используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени Банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета Банка ... произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 рублей, которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. С корреспондентского счета Банка ... были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на расчетный счет Кузнецова А.Ю., открытый в АО «Россельхозбанк» в сумме 159 351,81 рублей. 22.01.2016 года АО «РМБ Банк» обратился в ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве с заявлением о преступлении. По факту совершения преступных действий 25.03.2016 года было возбуждено уголовное дело .... 30.03.2016 года Банк был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года на расчетный счет ответчика в АО «Россельхозбанк» был наложен арест. Приказом Банка России от 04.09.2017 года № ОД-2550 с 04.09.2017 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 года по делу № А40-185433/17 -101-222 АО «РМБ Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Просит суд взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу АО «РМБ» Банк сумму неосновательного обогащения в размере 159 351 рубль 81 копейка.

Представитель истца АО «Русский Международный банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать Кузнецова А.Ю. в пользу АО «РМБ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 159 351 рублей 81 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 4387 рублей 04 копейки.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом принимались меры к его извещению, 16.03.2019 года в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на 20.03.2019 года в 10 часов.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством неоднократного направления судебных извещений по указанному истцом адресу. Таким образом, направление повесток по данному адресу является надлежащим способом уведомления.

Сведения об ином месте жительства ответчика, месте его работы и иных контактов у суда не имеется.

Таким образом, суд предпринял меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Розыск ответчика по данной категории дел статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2016 года с корреспондентского счета КБ «Русский Международный банк» ЗАО ... списаны и переведены денежные средства на счета иных лиц /л.д./

21 января 2016 года на расчетный счет ..., открытый в Московском Региональном филиале АО «Россельхозбанк», принадлежащий Кузнецову А.Ю., с корреспондентского счета ... КБ «Русский Международный банк» ЗАО перечислены денежные средства путем совершения двух операций на суммы: 71 346,59 рублей, 88005,22 рублей, а всего на сумму 159 351,81 рублей /л.д./

Исходя из информации, предоставленной АО «Россельхозбанк» ЕСЦ «Центральный», следует, что на имя Кузнецова Алексея Юрьевича, ... года рождения, в Московском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» была выдана пластиковая карта «Персональная», договор карты ... от 19.01.2016 года, счет карты .... Кузнецов А.Ю. с заявлением в АО «Россельхозбанк» о блокировке карты не обращался, 21.01.2016 года произведена техническая блокировка карты в связи с мошенническими операциями по карте.

В выписке по лицевому счету указано, что денежные средства в сумме 71346,59 рублей переведены ответчику в счет оплаты по контракту ... от 14.01.2016 за материалы, денежные средства в сумме 88 005,22 рублей переведены ответчику в счет оплаты по договору ... от 07.01.2016 за товары.

Согласно копии постановления старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 25 марта 2016 года по факту хищения денежных средств в сумме 508 670 000 рублей со счета ... КБ «РМБ» ЗАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц /л.д./

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 30 марта 2016 года Коммерческий Банк «Русский Международный Банк» закрытое акционерное общество (КБ «РМБ» ЗАО) признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежных средств /л.д./

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года на расчетный счет ответчика Кузнецова А.Ю. ..., открытый в АО «Россельхозбанк» наложен арест до 22 июня 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 года по делу № А40-185433/17-101-222 АО «РМБ Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» /л.д./

Таким образом, факт получения Кузнецовым А.Ю. со счета ... КБ «Русский Международный банк» ЗАО денежных средств на сумму 159 351,81 рублей подтвержден материалами дела.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцом по указанию других лиц (или с их одобрения), с которыми у ответчика имелись обязательства и, как следствие, обязательственных отношений между сторонами спора, ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, оценив совокупность представленных доказательства, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма – 159 351,81 рублей является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах обязанность по возврату неосновательного обогащения в виде незаконно снятых со счета КБ «Русский Международный банк» ЗАО и перечисленных на расчетный счет ... Кузнецова А.Ю. денежных средств в сумме 159 351,81 рублей должен нести ответчик, как лицо, распорядившееся неосновательно полученными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 18999 от 24.01.2019 года истцом была оплачена госпошлина на сумму 4387 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4387 рублей 04 копейки, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русский Международный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Алексея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Русский Международный банк» денежные средства в размере 159 351 рублей 81 копейка (сто пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят один рубль восемьдесят одна копейка).

Взыскать с Кузнецова Алексея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Русский Международный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4387 рублей 04 копейки (четыре тысячи триста восемьдесят семь рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд со дня его изготовления.

Судья