Решение по делу № 2-3504/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-3504/2020        

УИД 33RS0001-01-2019-005439-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                         24 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Марисовой Л.В.,

при секретаре                                Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица Константиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владимира к Епифановой О. В., Епифанову А. И., Шарыпову А. Б. и Шарыпову Д. А. о понуждении к приведению муниципального жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Епифановой О.В., Епифанову А.И., Шарыпову А.Б. и Шарыпову Д.А. о понуждении привести муниципальное жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние и выполнить текущий ремонт <адрес> согласно локальному сметному расчету.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования г. Владимир к полномочиям Администрации г. Владимира относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма, хотя письменный договор социального найма отсутствует. Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, несут права и обязанности, предусмотренные законодательством для нанимателя. В адрес МКП г. Владимира «ЖКХ» неоднократно поступают обращения о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии вышеуказанной квартиры, нарушении прав и законных интересов соседей. На основании данных обращений были организованы комиссионные обследования жилого помещения, и установлено, что квартира находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. Ответчики извещены наймодателем о необходимости текущего ремонта квартиры, однако от исполнения своей обязанности они уклоняются.

Представитель истца Константинова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Как представитель третьего лица МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Епифанов А.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при отмене заочного решения представлял документы и письменные объяснения, в которых возражал против удовлетворения иска к нему по причине непроживания в спорном жилом помещении.

Иные ответчики возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании Устава Муниципального образования г. Владимир Администрация г. Владимира наделена полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда г. Владимира.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Владимира (л.д.5,34).

Справкой ООО «БЭСТстрой» подтверждается, что в муниципальном жилом помещении зарегистрированы: Епифанова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарыпов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Епифанов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Шарыпов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Своим правом на заключение договора социального найма в письменной форме ответчики не воспользовались, однако в соответствии со ст. 5 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, отношение по пользованию спорным жилым помещением, занимаемым ответчиками совместно с членами своей семьи, регулируются нормами жилищного законодательства в отношении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, а также в соответствии с п. 4 раздела II Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, наниматель жилого помещения обязан:

б) соблюдать правила пользования жилыми помещениями;

в) использовать жилое помещение в соответствии с его назначением;

г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

д) содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства;

е) производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 63 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, именно на нанимателя и членов его семьи возлагаются обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

В связи с поступившими жалобами на ненадлежащее санитарно-техническое состояние комиссией МКП г. Владимира «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования муниципального жилого помещения, из которого следует, что оно находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: на потолке и стенах отсутствует штукатурный слой, стены не оклеены обоями, окна требуют окраски, требуется замена напольного покрытия и плинтусов, в целом требуется текущий ремонт.

Копия данного акта вручена Епифановой О.В. под роспись (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное обследование квартиры, в ходе которого установлено, что требование о проведении текущего ремонта не выполнено (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков МКП г. Владимир «ЖКХ» направлено уведомление о необходимости приведения квартиры по вышеуказанному адресу в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Проверка исполнения уведомления назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру никто не открыл, сведений и доказательств исполнения уведомления не представлено, о чем составлен акт (л.д.32).

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства жилое помещение не содержится в чистоте и порядке, не производится текущий ремонт занимаемого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения надлежащим образом норм законодательства по содержанию жилого помещения.

Суду представлен локальный сметный расчет, утвержденный и.о. директора МКП г. Владимира «ЖКХ» о видах и стоимости работ, которые необходимо привести в указанном жилом помещении.

Ответчиками данная смета не опровергнута.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя лиц из числа ответчиков, на которых следует возложить обязанность по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, суд учитывает следующее.

Из справки о зарегистрированных в спорной квартире лицах следует, что Епифанов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Епифановой О.В., был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации его матери (л.д.29).

Из сообщения старшей по дому ФИО следует, что Епифанов А.И. проживал в квартире <адрес>, принадлежащей его отцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В судебном заседании по вопросу отмены заочного решения суда ответчик Епифанов А.И. пояснил, что находился с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в интернате <адрес>. Когда он был не в интернате, он проживал у отца по вышеуказанному адресу. С матерью отношения не поддерживал, по месту постоянной регистрации не проживал

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он учился в НИИ «....» в <адрес> (л.д.93) и проживал в общежитии при институте.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик Епифанов А.И. учился во Владимирском государственном университете (л.д.104), проживал у отца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, что подтверждается военным билетом (л.д.64).

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Епифанов А.И. принят на работу в ООО «НПП «Специальные вычислительные комплексы», а с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО ....» <адрес>, в этом городе и живет (л.д.94-96).

Кроме того, ответчик Епифанов А.И. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его паспорте. Также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.56,100).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик, будучи вселенным в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте родителями, в несовершеннолетнем возрасте выехал из спорной квартиры к месту учебы, а затем к месту службы и работы. Кроме того, снявшись с регистрационного учета, перестал быть членом семьи нанимателя, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по приведению спорного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Владимира удовлетворить частично.

Обязать Епифанову О. В., Шарыпова А. Б. и Шарыпова Д. А. в солидарном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние согласно сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

В комнате площадью .... кв.м.:

- шпатлевка стен по периметру;

- оклейка обоями по периметру комнаты;

- выравнивание потолка площадью .... кв.м.;

- грунтовка потолка площадью .... кв.м.;

- побелка потолка площадью .... кв.м.;

- замена линолеума и плинтусов по периметру;

В комнате площадью .... кв.м.:

- шпатлевка стен по периметру;

- оклейка обоями по периметру комнаты;

- выравнивание потолка площадью .... кв.м;

- грунтовка потолка площадью .... кв.м.;

- побелка потолка площадью .... кв.м.;

- замена линолеума и плинтусов по периметру.

Взыскать с Епифановой О. В., Шарыпова А. Б. и Шарыпова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей солидарно.

В иске к Епифанову А. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 г.