Решение по делу № 2-1042/2022 от 14.01.2022

УИД 60RS0001-01-2022-000490-82

Дело №2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Падучих С.А.,

при секретаре                      Матвеевой Е.В.,

с участием прокурора                              Пузанской Е.А.,

истца                             Трусовой М.И.,

ответчика                 Коноплева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником двух комнат в коммунальной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате №, принадлежащей на праве собственности ФИО10, проживает её брат ФИО3, который систематически злоупотребляет спиртными напитками, проживает в комнате с сожительницей, шумит в ночное время. Кроме того, ответчик не исполняет обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, места общего пользования приводит в антисанитарное состояние, тем самым, нарушает права и законные интересы истца. Проживание с ответчиком по соседству причиняет истцу нравственные страдания, что непосредственно отражается на состоянии ее здоровья. В связи с изложенным просила суд выселить ответчика из жилого помещения.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что на кухне не курит, в комнате порядок, сожительница ФИО7 находится в поисках жилья, в указанном жилом помещении проживать не намерена.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст.27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.39 Постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Проанализировав указанные нормы закона применительно к обстоятельствам дела, суд не находит оснований для применения в настоящее время к ответчику ФИО3 крайней меры ответственности в виде выселения.

Предметом спора является <адрес>.

Истица ФИО2 является собственником двух комнат № и № в названной квартире (л.д.9).

Ответчик ФИО3 проживает в комнате № <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его сестре ФИО10 с разрешения последний и по устной договоренности с ней (л.д.42).

Из представленных суду истицей и истребованных судом документов, и фотографий можно заключить, что ответчик ФИО8, действительно, не в полной мере разумно и добросовестно пользуется своими жилищными правами – имеют место факты, когда он в полностью обнаженном виде ходит по общим помещениям квартиры (л.д.67, 68), из акта управляющей организации (л.д.16) и показаний свидетеля ФИО11 следует, что в комнате ответчика, из-за ее ненадлежащего санитарного состояния, стоит смрадный запах, распространяющийся также и по квартире.

В тоже время доказательств систематической организации каких-либо дебошей, пьянок и т.д., разрушения общего имущества квартиры, на что указывает истица, со стороны ответчика не имеется.

За весь 2021 год и прошедшую часть 2022 года в органах полиции имеется только два материала по таким фактам.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ за мелкое хулиганство на кухне квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00.

Иные представленные суду материалы органов полиции к нарушениям ответчиком прав истицы, связанных с проживанием в вышеуказанной квартире, не относятся.

При таких обстоятельствах суд заключает, что в настоящее время безусловных и веских причин для применения такой крайней меры ответственности, как выселение, в отношении ответчика не имеется. Суд приходит к выводу о необходимости предупредить ФИО3 о недопустимости антиобщественного поведения, ненадлежащего отношения к содержанию жилого помещения, и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае нарушения правил проживания в комнате № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.

Предупредить ФИО3 о недопустимости антиобщественного поведения, ненадлежащего отношения к содержанию жилого помещения, и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае нарушения правил проживания в комнате № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  С.А.Падучих

    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022г.