Решение по делу № 2-755/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляева Т.В.

- при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Каплин А.А. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» о взыскании долга по договору займа в размере 4 006 500 руб. В обоснование иска Каплин А.А. указал, что 13.02.2013 предоставил ответчику заем на общую сумму 5 001 500 руб. на срок один год с момента предоставления займа. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме (л.д. 5).

Истец Каплин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.61).

Ответчик ООО «САБЗ» в судебное заседание не явился, извещены о дате слушания дела. Генеральный директор ООО «САБЗ» Т.В. Щербакова, действующая на основании решения единственного учредителя ООО «САБЗ» от 13.02.2013, а также Устава общества (л.д.46,48) представила заявление о признании исковых требований в полном объеме на сумму 4 006 500 руб., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д.45)

Исследовав материалы дела, принимая во внимание полное признание иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания своих исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела истцом подлиннику договора займа № 1 от 13.02.2013 (л.д. 62), ООО «САБЗ» получило от Каплина А.А. в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. Суд считает установленным факт получения ООО «САБЗ» денежных средств от Каплина А.А., ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в указанном размере.

Из содержания договора займа следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. через год, с момента заключения договора, то есть не позднее 13.02.2014 (л.д.62).

Из представленных суду платежных документов (объявлений) следует, что Каплин А.А. перечислил ООО «САБЗ» денежные суммы: 502 500 руб. 28.02.2013, 35 000 руб. от 20.03.2013, 60 000 руб. от 01.04.2013, 1 470 000 руб. от 17.06.2013, 1 443 000 руб. от 21.06.2013, 700 000 руб. от 12.08.2013, 11 000 руб. от 30.10.2013, 285 000 руб. от 11.12.2013, 18 500 руб. от 24.04.2014, 20 000 руб. от 31.07.2014, 350 000 руб. от 24.07.2015, 90 500 руб. от 31.08.2015, 16 000 руб. от 13.10.2015. Всего на общую сумму 5 001 500 руб. (л.д.14-26)

Вместе с тем, как следует из судебных приказов по делам № 2-566/2017 от 29.05.2017 и по делу № 2-544/2017 от 19.05.2017 вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска, с ООО «САБЗ» в пользу Каплина А.А. взыскано 497 500 руб. – задолженность по договору займа № 1 от 28.02.2013 и 497 500 руб. – задолженность по договору займа № 2 от 20.03.2013. Всего взыскано по судебным приказам 995 000 руб.

Таким образом, следует, что ООО «САБЗ» остается неуплаченная сумма в размере 4 006 500 руб., которую истец и просит взыскать в свою пользу. (5 001 500 - 995 000)

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ООО «САБЗ» денежных обязательств перед Каплиным А.А.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент обращения в суд, никаких отметок об исполнении, не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «САБЗ» денежное обязательство не исполнено, в пользу Каплина А.А. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 4 006 500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 232,50 руб., что подтверждено квитанциями от 08.06.2017, от 06.06.2017, от 30.10.2017 (л.д. 2-4). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «САБЗ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 28 232,50 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Каплина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» в пользу Каплина А.А.

- 4 006 500 (четыре миллиона шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – сумму займа по договору займа № 1 от 13.02.2013,

- 28 232 (двадцать восемь тысяч двести тридцать два) руб. 50 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева