Решение по делу № 2-2009/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-2009/2014 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием помощника Клинского городского прокурора Андронова С.М.,

с участием адвоката Болтовской И.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга граждан, к Заводскому В.В., Труновой Е.Н., Полушиной Л.Н., 3- лицо - Управление ФМС России по Московской области, отдел в Клинском районе, о признании договора передачи в пользование жилого дома, недействительным, о признании гражданина неприобретшим право пользования жилым домом, о признании недействительной регистрации по месту жительства, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к вышеперечисленным гражданам с требованиями признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ 2004 года между Заводским В.В., от имени которого действовала Трунова Е.Н., и Полушиной Л.Н., применить последствия недействительной, ничтожной сделки. Признать Полушину Л.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проведения городской прокуратурой проверки было установлено, что на основании оспариваемого договора передачи в пользование жилого дома, в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, была зарегистрирована ответчица Полушина Л.Н.. По условиям указанных договоров Трунова Е.Н., действовавшая от имени ЗаводскогоВ. В., предоставила Полушиной Л.Н. жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, для проживания. В действительности же ответчица в доме № /номер/, расположенном на /адрес/, никогда не проживала и никогда в него не вселялась. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано около 307 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, жилая площадь дома составляла /площадью/ кв.м., т.е. на одного человека приходилось около 0,1 кв.м. жилой площади.

Протоколом осмотра места происшествия д. № /номер/ по у/адрес/, от /дата/ 2005 года (находящегося в материалах уголовного дела № /номер/ по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное, рубленное здание, по фасаду 3 окна. На момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. Со слов участкового, в доме никто не проживает. Ответчица не имела намерения и не могла пользоваться указанным помещением для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу, следовательно, оспариваемый договор является недействительным по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 167, 170 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Фактическое отсутствие граждан по месту их регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

В судебном заседании представитель истца Клинского городского прокурора, помощник Клинского городского прокурора Андронов С.М., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства и адресу регистрации по месту жительства о причинах своей неявки суду не сообщили.

В порядке ст.50 ГПК РФ ответчице Полушиной Л.Н. был назначен представитель, адвокат Клинского филиала МОКА, Болтовская И.П., которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с исковыми требованиями не согласна. Адвокат считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование завяленных требований.

Представитель 3-его лица ОУФМС России по МО в Клинском районе в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, расписка в деле.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленным договором.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставленный в целях регистрации по месту жительства договор безвозмездного бессрочного пользования является мнимой сделкой. Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной. Последствия недействительности ничтожной сделки указаны в ст.166 ГК РФ. Ничтожная сделка изначально является недействительной, она не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом, поэтому прокурор на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с таким иском.

Как было установлено судом на основании договора передачи в пользование жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, Полушина Л.Н. была зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу. В действительности же она никогда в доме № /номер/ по /адрес/, не проживала, никогда в него не вселялась, не имела намерения использовать вышеуказанное жилое помещение по назначению, а преследовала лишь цель постоянной регистрации в жилом помещении на территории Московской области.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № /номер/ по /адрес/, жилая площадь дома составляла /площадью/ кв.м., т.е. на одного человека приходилось около 0,1 кв.м. жилой площади. Протоколом осмотра места происшествия д. № /номер/ по /адрес/, от /дата/ 2005 года (находящегося в материалах уголовного дела № /номер/ по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное, рубленное здание, по фасаду 3 окна. На момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. Со слов участкового, в доме никто не проживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: Московская /адрес/, заключенный между Заводским В.В., от имени которого действовала, Трунова Е.Н., и Полушиной Л.Н., является мнимой сделкой, следовательно, Полушина Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, на основании указанного договора. В связи с тем, что регистрация Полушиной Л.Н. по месту жительства по адресу: /адрес/, осуществлялась на основании указанного выше договора передачи в пользование жилого дома, который признан судом недействительным, Полушина Л.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/, на основании решения суда.

Суд находит доводы адвоката Болтовской И.П. неубедительными и не основанными на законе, они не могут служить основания для сохранения права пользования и регистрации ответчицы Полушиной Л.Н. по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ 2004 года между Заводским В.В., от имени которого действовала Трунова Е.Н., по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Клина, /дата/ 2003 года, по реестру № /номер/, и, Полушиной Л.Н..

Признать Полушину Л.Н., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать регистрацию Полушиной Л.Н. по адресу: /адрес/, недействительной.

Настоящее решение является основанием для УФМС России по Московской области, отдела в Клинском районе, для снятия Полушиной Л.Н., с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства в вышеуказанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2014 года.

Судья Н.Ф. Коренева