Решение по делу № 2-968/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием    представителя Тушнова И.Л. - Красновой Е.С., представителя Тушновой Л.В.- Сорокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2024 по иску Тушнова Игоря Леонидовича к Тушновой Любови Владимировне, Тушнову Андрею Михайловичу о взыскании ущерба причиненного пожаром, -

У с т а н о в и л :

Тушнов И.Л. обратился в суд с иском к Тушновой Любови Владимировне о взыскании ущерба причиненного пожаром от 09.04.2021 года в размере 357 387 рублей и 55 907 рублей. В обоснование иска указал, что по вине ответчика 09.04.2021 года произошел пожар домовладения по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате пожара от 09.04.2021 года части жилого дома, принадлежащей Тушнову И.Л., составляет 357 387 руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (технике, инструментам) составляет 55 907 руб., итого размер ущерба, причиненного истцу, составляет 413 94 руб.

13.05.2024 года после ознакомления с материалами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Павловский Посад и Электрогорск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области представитель истца уточнила свой иск и просила взыскать с Тушновой Любови Владимировны, Тушнова Андрея Михайловича солидарно в пользу Тушнова Игоря Леонидовича ущерб, причинённый пожаром от 09.04.2021 года в размере 357 387 рублей и 55 907 рублей

Ответчик Тушнова Л.В. надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сорокин Д.Н.

Ответчик Тушнов Андрей Михайлович надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Тушнов Михаил Константинович надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО "Мособлгаз" надлежащим образом извещался о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный текст пояснений на иск, из которых установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> газифицировано, в помещении имеется газовое оборудование: емкостный водонагреватель и плита газовая. 09.04.2021 была установлена заглушка на кран на вводе, в связи с пожаром в доме, что подтверждается актом №93 от 09.04.2021.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Тушновой Л.В., допросив свидетеля Лакутину Е.И., суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что собственниками дома № по адресу: <адрес> являются Тушнова Л.В. ( 1/2 доли) на основании договора дарения доли дома от 07.07.1992 года; ее муж Тушнов М.К. ( ? доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2020 года; Тушнов И.Л. ( ? доли)    на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.09.1994 года( л.д.26 материала проверки, л.д.17).

               В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

           Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Павловский Посад и Электрогорск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области зафиксирован факт пожара происшедшего 09.04.2021 года в доме по адресу: <адрес>. По факту пожара было вынесено постановление №42 от 20.10.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Исходя из заключения специалиста, очаговая зона пожара находилась внутри помещения кухни западной части дома в месте расположения газового котла АГВ. Огонь, возникнув в помещении кухни, распространился вверх и в стороны на чердачное помещение дома, сарай, веранду западной части дома и хозяйственные постройки, расположенные на участке №№. В ходе проверки установлено, что дом разделен на 2 части: восточную и западную. В западной проживает Тушнов А.М. - сын собственника данной части жилого дома Тушновой Л.В., а в восточной части проживала Лакутина Е.И. с семьей - дочь собственника второй доли жилого дома Тушнова И.Л.

Согласно заключению № 108-07-2021., составленному специалистом Федоровой Е.К., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в результате пожара от 09.04.2021 года части жилого дома, принадлежащей Тушнову И.Л., составляет 357 387 руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (технике, инструментам) составляет 55 907 руб., итого размер ущерба, причиненного истцу, составляет 413 94 руб.( л.д.18-53)

Согласно исследованному в судебном заседании поэтажном плане-строении жилого дома по адресу: <адрес> и из объяснений сторон, допроса свидетеля Лакутиной Е.И., следует, что между сторонами сложился порядок пользования данным жилым домом: частью дома, принадлежащей Тушновой Л.В. и ее супругу Тушнову Михаилу Константиновичу пользуется сын Тушновой – Тушнов Андрей Михайлович, второй частью дома пользуются родственники собственника Тушнова И.Л. Фактически жилой дом разделен на две части, имеет два отельных входа, отдельные коммуникации, а в части дома, принадлежащей истцу – не имеется газового оборудования, данная часть отапливается электричеством.

Данные о том, что фактически каждая из сторон пользуется своей частью жилого дома подтверждена также платежными квитанциями ООО «Хартия», АО «Мосэнергосбыт», из которых следует, что у каждой стороны открыт свой лицевой счет на оплату потребленных услуг.

Согласно уведомлению АО "Мособлгаз" между Тушновой Л.В. и АО "Мособлгаз" был заключен договор на поставку газа, открыт лицевой счет №. По состоянию на 01.07.2021 у Тушновой Л.В. образовалась задолженность перед Филиалом АО "Мособлгаз" "Восток" за потребленный природный газ в размере 22173.57 рублей.

               Согласно сведениям АО "Мособлгаз" в материала е проверки ( л.д. 42 материала проверки) пуск газа по адресу <адрес> после оплаты долга был осуществлен 13.10.2017 на основании акта № 998. Газовое оборудование находилось в рабочем состоянии, утечек газа не выявлено, контрольная опресовка проведена, предписания о нарушениях правил пользования газом не выдавались. С 13.10.2017 по настоящее время аварийных заявок на неисправность газового оборудования от абонента не поступало. Обслуживание газового оборудования осуществляется ООО "Газэнерго" на основании договора ТО ВДГО от 11.09.2017 № 879/17.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» собственник (заказчик) несет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, а также договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Доказательств, опровергающих выводы о причинах пожара, Тушнова Л.В. не представила, от проведения по делу пожаро-технической экспертизы, оценки стоимости ущерба представитель ответчика Тушновой Л.В. после согласования с ней отказался.

В удовлетворении иска о взыскании с Тушнова Андрея Михайловича в пользу Тушнова Игоря Леонидовича ущерба, причинённого пожаром – суд считает необходимым отказать, так как в ходе рассмотрения дела не доказано какого-либо виновного поведения Тушнова А.М. в произошедшем пожаре. При этом бремя ответственности, в том числе за случайный пожар, должен нести заказчик газового обслуживания.

Доводы Тушновой Л.В. о том, что ответчиком по делу также должен быть заявлен истцом Тушнов Михаил Константинович, являющийся мужем Тушновой Л.В., судом не могут быть приняты во внимание, так как Тушнов М.К. привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, то есть знает о рассмотрении конкретного дела, а истец возражал против привлечения Тушнова М.К. в качестве ответчика по делу.

               Суд считает необходимым взыскать с Тушновой Любови Владимировны, в пользу Тушнова Игоря Леонидовича ущерб, причинённый пожаром от 09.04.2021 года в размере 357 387 рублей и 55 907 рублей, а всего с нее взыскать 413 294 (четыреста тринадцать тысяч двести девяносто четыре) рублей.

                 Взыскать с Тушновой Любови Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в пользу бюджета г.о. Павловский Посад Московской области в размере 7 332 ( семь тысяч триста тридцать два) рублей 94 коп.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Решил:

Уточненное исковое заявление Тушнова Игоря Леонидовича удовлетворить частично.

                Взыскать с Тушновой Любови Владимировны, в пользу Тушнова Игоря Леонидовича ущерб, причинённый пожаром от 09.04.2021 года в размере 357 387 рублей и 55 907 рублей, а всего с нее взыскать 413 294 (четыреста тринадцать тысяч двести девяносто четыре) рублей.

                 Взыскать с Тушновой Любови Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в пользу бюджета г.о. Павловский Посад Московской области в размере 7 332 ( семь тысяч триста тридцать два) рублей 94 коп.

                 В удовлетворении иска Тушнова Игоря Леонидовича о взыскании с Тушнова Андрея Михайловича в пользу Тушнова Игоря Леонидовича ущерба, причинённого пожаром – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст изготовлен 05.06.2024 года.

     Председательствующий                                      Г.С. Комиссарова