Решение по делу № 16-3539/2020 от 10.06.2020

№ 16-3539/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               6 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Стельмаха Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2019 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Стельмаха Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 г., Стельмах И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Стельмах И.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие признака повторности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

          Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 названного Кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Архангельской области                                                № 18810176180926564612 от 26 сентября 2018 г. Стельмах И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2018 г.

При этом, 21 августа 2019 г., в 19 час. 29 мин., в районе 1150 км автодороги М8 Холмогоры Стельмах И.В., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 154 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Стельмаха И.В., повторно превысившего установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, действия Стельмаха И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Стельмаха И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Стельмаху И.В. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2019 г. и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Стельмаха Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стельмаха Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова