Решение по делу № 2-2139/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2139/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Иманаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Воскресенских В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Пьянковой О.В. к Останиной Н.Н. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Пьянкова О.В. обратилась в суд с иском к Останиной Н.Н. о взыскании процентов по договору займа в размере <руб.>, неустойки в размере <руб.>. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <руб.>.

Свои требования истец обосновывает тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры займа (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>)., всего сумма заемных денежных средств составила <руб.>. Поскольку в предусмотренные договорами сроки суммы займа ответчиком возвращены не были, истец обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ требования Пьянковой О.В. удовлетворены, с Останиной Н.Н. взыскана сумма займа в размере <руб.>, проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, в силу п.7 договоров обязательства ответчика по вышеуказанным договорам займа не прекращены. В соответствии с заключенными договорами процент за пользование денежными средствами составляет % в месяц, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском истцом начислена сумма в размере <руб.>. Также, в соответствии с п.6 договоров займа, в случае просрочки возврата суммы займа уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, что в сумме по всем договорам составляет <руб.>.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д.19), направила представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дел надлежащим образом (л.д.18).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 330, абз.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 333).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз.1 ст. 333).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между Останиной Н.Н. и Пьянковой О.В. заключены договоры займа на общую сумму <руб.> (л.д.6-10);в соответствии с пунктами 3 вышеуказанных договоров, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере % в месяц со дня получения денежных средств по день фактического возврата суммы займа.

пунктом 6 каждого договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п.1 договора суммы займа в определенный в п.4 срок, заемщик уплачивает пеню в размере % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пьянковой О.В. к Останиной Н.Н. о взыскании суммы займа, процентов по нему, неустойки; с Останиной Н.Н. в пользу Пьянковой О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <руб.>, проценты в размере <руб.>, неустойка в размере <руб.>, расходы на оплату госпошлины в размере <руб.> (гр. дело № л.д.41, 42-44);

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

При этом судом установлено, что данная задолженность образовалась в связи с неисполнением Останиной Н.Н. обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ей Пьянковой О.В., в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <руб.>, всего на сумму <руб.>.

Также из материалов гражданского дела № следует, что проценты по договорам займа, а также неустойка взысканы судом по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свои обязательства по возврату заемных денежных средств Останина Н.Н. надлежащим образом не исполнила. Также на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности в размере <руб.> выплачена истцу в полном объеме, либо частично, в связи с чем требования истца о взыскании начисленных по договорам займа процентов и пени за период ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы с ответчика в размере <руб.>, согласно расчету, произведенному истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) за просрочку исполнения денежных обязательств, поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в письменной форме и ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства по возврату заемных сумм.

Вместе с тем, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки в виде пени на основании ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по договору, а также в связи с тем, что ставка процентов за пользование денежными средствами составляет % годовых. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер подлежащей уплате неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в размере <руб.>.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договоров займа ответчиком денежные средства займодавцу не возвращены, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора.

Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Останиной Н.Н. и Пьянковой О.В. в размере <руб.>, неустойка – <руб.>.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <руб.>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Останиной Н.Н. в пользу Пьянковой О.В. проценты по договорам займа в размере <руб.>, пени в размере <руб.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Мехрякова Л.И.