Решение по делу № 7У-6766/2022 [77-2860/2022] от 29.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-2860/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                           8 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого      Чернова Д.С. на приговор    Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2021 года    и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Чернова Д.С., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Никитина К.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 декабря 2021 года приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2021 года

Чернов Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее    судимый 21 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 14 августа 2020 года в связи с полным отбытием наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Чернову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Чернова Д.С. с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; о судьбе вещественных доказательств.

Чернов Д.С. признан виновным и осуждён за    совершение в г. Калининграде 14 января 2021 года разбойного нападения на П.Т. с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным    определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 10 декабря 2021 года приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2021 года    оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе осуждённый Чернов Д.С.     выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное ему срок наказания. Осуждённый утверждает о наличии у него умысла на совершение грабежа, на что указывает характер его действий и наличие у потерпевшей травм, свидетельствующих о причинении вреда, не опасного для жизни и здоровья.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Гладков А.О. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы    осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе последовательные показания потерпевшей П.Т., первоначальные показания свидетеля Ш.Е. от 15 января 2021 года и другие, а также заключения экспертиз, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обосновано не усмотрел оснований для признания показаний потерпевшей П.Т. недостоверными доказательствами, поскольку её показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и сами по себе не могут рассматриваться как основанные на заблуждении потерпевшей. Потерпевшая последовательно высказывалась относительно обстоятельств разбойного нападения на неё.

Доводы, приводимые осуждённым о том, что насилие потерпевшей он не применял, а лишь случайно столкнулся с нею, верно признаны судами обеих инстанций несостоятельными.    Об умысле    Чернова Д.С. на разбойное нападение    свидетельствует характер его неоднократных целенаправленных действий по применению насилия к потерпевшей с целью хищения и завладения похищенным.

        С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Чернова Д.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции проверены в полном объёме все доводы, приводимые осуждённым в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание     Чернову Д.С.     назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом в соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение    отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

    Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    приговор    Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2021 года    и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградской областного суда от 10 декабря 2021 года в отношении осуждённого Чернова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чернова Д.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: