Решение по делу № 33-3986/2018 от 21.03.2018

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 33-3986/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Болевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Зелинского Андрея Андреевича на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по уголовному делу № **/2007 о взыскании с Зелинского Андрея Андреевича материального ущерба в пользу Липина Леонида Григорьевича в размере 47 001 рубль (сорок семь тысяч один рубль) 03 копейки».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липин Л.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зелинского А.А. по уголовному делу № **/07 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, указывая, что исполнительный лист утрачен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зелинский Андрей Андреевич, по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми № **/07 от 19 декабря 2006 года с Зелинского А.А. в пользу Липина Л.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано 47001 рубль 03 копейки.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 29 декабря 2006 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа №** по уголовному делу исполнительный лист был предъявлен к исполнению 13 марта 2007 года.

На основании постановления от 28 апреля 2008 года исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения.

Согласно справки начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 15 ноября 2017 года исполнительный документ утерян при пересылке в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа в отношении должника Зелинского А.А., сведения об исполнении приговора в материалах дела отсутствуют, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям; в данном случае правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем не представлены доказательства утраты исполнительных листов, опровергаются материалами дела, в силу чего не могут служить основанием для отмены определения суда.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, подлежит ли восстановлению срок для предъявления листа к исполнению.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист в отношении Зелинского А.А. был предъявлен взыскателем к исполнению с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению; относимые и допустимые доказательства того, что исполнительные листы были возвращены взыскателю, отсутствуют; исполнительные документы были утрачены, что произошло не по вине взыскателя; факт утраты подлинников исполнительных листов подтвержден надлежащим образом; решение суда не исполнено. При таких данных суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доказательств того, что после окончания исполнительного производства исполнительные документы были направлены взыскателю, им получены, либо того, что об утрате исполнительных документов заявителю стало известно до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель в течение длительного времени не интересовался исполнением решения суда, о незаконности принятого по делу определения не свидетельствуют и основанием для его отмены в апелляционном порядке не являются, учитывая, что исполнительные листы были своевременно предъявлены к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают факта утраты своевременно предъявленных к исполнению подлинников исполнительных документов, а также того обстоятельства, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зелинского Андрея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: