Решение от 30.05.2024 по делу № 2-581/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-581/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000714-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Салахову Тахиру Галиевичу, третьи лица – Буздякское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Буздякское РОСП УФССП по Республике Башкортостан), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Салахову Т.Г. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указало, что по решению Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по гражданскому делу № 2-812/2021 должник Салахов Т.Г. обязан выплатить взыскателю ИП Козлову О.И. задолженность по кредитному договору. В Буздякском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 17.01.2022 по исполнительному листу серии ФС №, выданному 24.11.2021 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан, предусматривающему взыскание задолженности в размере 469 098 рублей 65 копеек с должника Салахова Т.Г. Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 469 098 рублей 65 копеек. В пользу истца с Салахова Т.Г. удержании не производилось. Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 4 628 кв.м., доля в праве 1/1. Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 294 016 рублей 84 копейки. В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организации. Из ответов кредитных организации следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих Салахову Т.Г., не имеется. Из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что за Салаховым Т.Г. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года. Наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок). Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, площадью 4 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим ходатайством в иске дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Салахов Т.Г. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

    Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является реализацией земельного участка, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства совместно с реализацией находящегося на земельном участке объекта недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, 29.09.2021 решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан (№ 2-812/2021) иск ИП Козлов О.И. удовлетворен частично. Решено взыскать с Салахова Т.Г. в пользу ИП Козлов О.И. задолженность по кредитному договору №–№ от 30.12.2013 по сумме невозвращенного основного долга в размере 457 098 рублей 65 копеек, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 11.02.2021; 2 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 11.02.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 12.02.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Салахова Т.Г. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей 98 копеек. В удовлетворении требований в части неоплаченных процентов в размере 43 039 рублей 31 копейка отказано.

По вступлению решения в законную силу 30.10.2021, судом 24.11.2021 по гражданскому делу № 2-812/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 17.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Салахова Т.Г.

В ходе исполнительного производства, 05.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, площадью 4 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым №.

Однако, должник Салахов Т.Х. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 24.11.2021 ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, в связи с чем, 07.03.2024 судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП Файзуллиной А.Ф. вынесено постановление о временном ограничении нас выезд должника из Российской Федерации.

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность Салахова Т.Х. перед ИП Козловым О.И. составляет 469 098 рублей 65 копеек.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что Салахов Т.Х. не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, а также акта органа, осуществляющего контрольные функции, действий по погашению задолженности не предпринимает, достаточные для погашения образовавшейся задолженности денежные средства у него отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

При этом, согласно Выпискам из ЕГРН от 27.05.2024 за № №, от 04.10.2023 за № № следует, что Салахову Т.Г. с 30.07.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым №.

Судом установлено, что Салахов Т.Г., являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед ИП Козловым О.И.. При этом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает длительное время.

Доказательств оплаты долга Салаховым Т.Г., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств обращения взыскания в первую очередь на другое, принадлежащего ему имущества, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся перед истцом задолженности, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеуказанные норм права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4 628 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.