Решение по делу № 33-4246/2016 от 23.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов А.О.                         Дело №33- 4246/2016

А-9

4 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Малякина А.В., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Щербатенко И.М. к потребительскому обществу «Богучанский Северкооп» о признании постановления Совета от 14.12.2015 года №19 незаконным, признании незаконным заключенные срочные трудовые договоры от 13.12.2010 года, 13.12.2013 года, 13.06.2014 года, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щербатенко И.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными заключенные срочные трудовые договоры между потребительским обществом «Богучанский Северкооп» и Щербатенко И.М. от 13 декабря 2010 года, 13 декабря 2013 года, 13 июня 2014 года.

Признать незаконным постановление совета потребительского общества «Богучанский Северкооп» №9 от 14 декабря 2015 года.

Восстановить Щербатенко И.М. в должности <данные изъяты> потребительского общества «Богучанский Северкооп» с «15» декабря 2015 г.

Взыскать с потребительского общества «Богучанский Северкооп» в пользу Щербатенко И.М. <данные изъяты> - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 декабря 2015 г. по 03 февраля 2016 г, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, ВСЕГО <данные изъяты>.

Взыскать с потребительского общества «Богучанский Северкооп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части восстановлении на работе подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербатенко И.М. обратилась в суд с иском к потребительскому обществ «Богучанский Северкооп» о признании постановления совета от 14.12.2015 года №19 незаконным, признании незаконными срочные трудовые договоры от 13.12.2010 года, 13.12.2013 года, 13.06.2014 года, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 14.08.1989 года работала у ответчика, с 12.08.2009 года постановлением совета была назначена <данные изъяты> ПО «Богучанский Северкооп», в связи с чем с ней был заключен бессрочный трудовой договор от 12.08.2009 года. 10.12.2010 года на должность <данные изъяты> была избрана <данные изъяты> которая 13.12.2010 года заключила с истцом как с <данные изъяты> ПО «Богучанский Северкооп» срочный трудовой договор сроком на три года. 13.12.2013 года заключен договор на 6 месяцев - до 13.06.2014 года, по его окончании года заключен срочный трудовой договор до 13.12.2015 года. 08.12.2015 года ей вручили уведомление об истечении срока действия срочного трудового договора, а 14.12.2015 года ей вручено постановление совета от 14.12.2015 года №19 о расторжении срочного трудового договора.

Поскольку срочные трудовые договоры заключались с ней с нарушением требований трудового законодательства, то оснований для прекращения трудовых отношений не имелось. В указанной связи просила суд восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Богучанского района Красноярского края просит решение суда изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании госпошлины, указывая на неверный расчет среднего заработка, взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.12.2015 года по 03.02.2016 года, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Щербатенко И.М., представитель ПО «Богучанский Северокоп», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.

По соглашению сторон заключение срочного трудового договора может быть признано правомерным в случаях перечисленных ч.2 ст.59 ТК РФ: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Кроме того, согласно п. 14 упомянутого выше Постановления при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.Принимая решение об удовлетворении заявленных Щербатенко И.М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчикам на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, оснований для увольнения истицы в связи с истечением срока трудового договора у работодателя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.08.2009 года постановлением совета «Богучанский Северкооп» Щербатенко И.М. была назначена <данные изъяты> ПО «Богучанский Северкооп». 12.08.2009 года между ПО «Богучанский Северкооп» и <данные изъяты> потребительского общества «Богучанский Северкооп» был заключен бессрочный трудовой договор. 10.12.2010 года на должность председателя совета была избрана <данные изъяты>., которая 13.12.2010 года заключила с истцом, как с <данные изъяты> ПО «Богучанский Северкооп», срочный трудовой договор сроком на три года. 13.12.2013года был заключен срочный трудовой договор до 13 июня 2014 года. 13 июня 2014 года трудовой договор был заключен до 13 декабря 2015 года. 8 декабря 2015 года истцом получено предупреждение об истечении срока срочного трудового договора, 14.12.2015 года истцу было вручено постановление совета от 14.12.2015 года №19 «о расторжении срочного трудового договора», был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

В силу положений Федерального Закона №3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации», Устава ПО «Богучанский Северкооп», положения о правлении, должность <данные изъяты> не является избираемой на определенный срок в отличие от председателя совета. <данные изъяты> назначается на должность решением председателя совета.

Как установлено судом, на протяжении всей трудовой деятельности истца у ответчика в качестве <данные изъяты> ее трудовые обязанности изменений не претерпевали, объем работы и условия не изменялись.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у работодателя законного основания для заключения с истцом срочных трудовых договоров, следовательно, увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора является неправомерным.

Довод представителя ответчика о том, что в случае избрания совета и председателя совета вновь избранный председатель совета должен заключить договор с <данные изъяты>, исследовался судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанное утверждение противоречит Уставу общества, ФЗ №3085-1 от 19 июня 1992 года.

Довод ответчика о пропуске Щербатенко И.М. срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как между истцом и ответчиком сложились длящиеся трудовые отношения, о нарушенном праве (праве на труд) истец узнала после своего увольнения, в суд впервые обратилась 21.12.2015 года, в связи с чем срок не является пропущенным.

Довод о том, что трудовой договор от 12.08.2009 года был заключен лицом <данные изъяты> не имеющим право на его подписание, как правильно указал суд, не имеет для разрешения спора по настоящему делу юридического значения, поскольку Шербатенко И.М. продолжала свою в трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> до 14.12.2015 года в период ее допуска к работе (ч.1 ст.61 ТК РФ), в том числе избранным легитимно советом общества.

Согласно ст. 234 ТК РФ работнику, восстановленному на работе, возмещается не полученный им заработок в случае незаконного увольнения.

Разрешая требования Щербатенко И.М. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 139 ТК РФ, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённое постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г., между тем, неверно произвел расчет среднего заработка, в связи с чем доводы апелляционного представления прокурора подлежат удовлетворению.

Так, согласно справке ПО «Богучанский северокоп», Щербатенко И.М. за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года отработала 195 рабочих дней, начисленная заработная плата составила <данные изъяты>, среднедневной заработок составил: <данные изъяты> : 195 = <данные изъяты> Оплате подлежит 31 рабочий день (в декабре 2015 года – 13 рабочих дней, в январе 2016 года – 15 рабочих дней, в феврале 2016 года – 3 рабочих дня), отсюда: <данные изъяты> х 31 рабочих день = <данные изъяты>

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме <данные изъяты>, что является разумным и справедливым.

Подлежит также изменению размер государственной пошлины, определенный судом в сумме <данные изъяты>, до <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по <данные изъяты> – о компенсации морального вреда, признании незаконными трудовых договоров).

Оснований для взыскания госпошлины по требованию о признании незаконным постановления Совета от 14.12.2015 года о расторжении трудового договора, не имеется, так как данное требование не является самостоятельным требованием.

Ссылка ответчика на оплату Щербатенко И.М. суммы по решению суда <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией во внимание не принимается, так как суду апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих такую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богучанского районного суда от 03 февраля 2016 года в части взыскания с потребительского общества «Богучанский Северокоп» в пользу Щербатенко И.М. <данные изъяты> – среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 декабря 2015 года по 3 февраля 2016 года изменить, увеличив сумму до <данные изъяты> в части взыскания с потребительского общества «Богучанский Северокоп» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> изменить, уменьшив сумму до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                        

Судьи: