Решение по делу № 2а-3413/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а-3413 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года                                 г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи      Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В..,

с участием представителей административного истца по доверенности Жаберова А.Н., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Соловьевой О.Б., представителя заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Троян Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колотовкиной Т.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Колотовкина Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>. 25 мая 2017 года административный истец обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, однако в удовлетворении ее заявления 13.06.2017 года отказано, так как в соответствии с Генеральным планом г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 года № 465 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, а также под объектом транспортной инфраструктуры –магистраль широтного направления дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения. Выбор трассы и технические параметры данной магистрали будут определены проектом планировки указанной территории.

Такой отказ заявитель считает незаконным и создающим препятствия к осуществлению ее прав, поскольку по сведениям, содержащимся в кадастровой выписке по состоянию на 18.05.2017 года данный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов с разрешенным использованием – отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей с придомовыми участками. Разрешенный вид использования земельного участка по состоянию 24.07.2017 года – зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками. Кроме того, по мнению истца поскольку на данном земельном участке возведен объект недвижимости- жилой дом, находящейся в ее собственности, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, земельный участок перестает быть участком общего пользования. В связи с чем административный истец, просит признать незаконным отказ Управления имущественных отношений Брянской области по предоставлению земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый №..., расположенного <адрес> в собственность, обязать заключить с Колотовкиной Т.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес> по нормативной цене.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

Административный истец Колотовкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Интересы административного истца в суде представлял по доверенности Жаберов А.Н. который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, которое не предусмотрено ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Кроме этого указал, что у Колотовкиной Т.В., в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеется исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку она является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Соловьева О.Б., представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Троян Е.Е.. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с Генеральным планом г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 года № 465 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесопарков и городских лесов, то есть земель общего пользования, а также в зоне объекта транспортной инфраструктуры –магистрали широтного направления дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения. Определение границ земель общего пользования осуществляется проектом планировки территории, утвержденном в установленном законом порядке. Однако в настоящее время, на территорию, в границы которой входит земельный участок, проект планировки территории не разрабатывался и не утверждался.

Представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07. 2017 года № 796 - субъектами градостроительных отношений при осуществлении землепользования и застройки территории города Брянска являются органы государственной власти Российской Федерации, Брянской области, органы местного самоуправления города Брянска, физические и юридические лица, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными муниципальными правовыми актами города Брянска осуществляют градостроительную деятельность и иные действия в области землепользования и застройки территории города Брянска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды от 06.03.2014 года № 3056 Управление имущественных отношений Брянской области предоставило в аренду Ш. земельный участок с кадастровым №..., площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, Фокинской р-н, для использования в целях: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Срок аренды установлен с 06.03.2014 года по 05.03.2017 года.

Договором об уступке прав по договору аренды от <дата> Ш. переуступил свои права и обязанности по договору аренды Колотовкиной Т.В.

Постановлением Брянской городской администрации № 2926-зп от 19.08.2016 года земельному участку площадью 999 кв.м., кадастровый №..., расположенному в г. Брянске, р-н Володарский, р-н Фокинский, присвоен <адрес>

06.04.2017 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и Колотовкиной Т.В. заключен договора аренды №3606 земельного участка с кадастровым №..., площадью 999 кв.м., расположенный <адрес>, для использования в целях: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Срок аренды установлен на 49 лет с 06.04. 2017 года по 05.04. 2066 года.

25 мая 2017 года административный истец обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность.

Письмом № 27-5539 от 13.06.2017 года Управление имущественных отношений Брянской области отказало Колотовкиной Т.В. в удовлетворении ее заявления, поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 года № 465 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, а также в зоне объекта транспортной инфраструктуры – магистрали широтного направления дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения. Указывают, что выбор трассы и технические параметры данной магистрали будут определены проектом планировки указанной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье приведены основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, между тем, основания по которым отказано Колотовкиной Т.В. в предоставлении земельного участка в собственность в указанной норме закона отсутствует.

Так, в статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Между тем в судебном заседании действительно установлено, что в соответствии с Генеральным планом г. Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 года № 465 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, а также в зоне объекта транспортной инфраструктуры –магистрали широтного направления дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения.

Однако, генеральный план – это документ территориального планирования, который является пространственным отображением программы (стратегии) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городского округа и определяет стратегию градостроительного развития городского округа.

Проектные решения генерального плана города Брянска являются основанием для разработки документации по планировке территории города, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, охраны окружающей среды и учитываются при разработке Правил землепользования и застройки.( раздел 1-ый Генплана)

В судебном заседании установлено, что проект планировки территории гор. Брянска не утвержден, в связи с чем судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта, а также в зоне объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок истца по состоянию на 24 июля 2017 года расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками.

Из материалов дела следует, что Колотовкина Т.В. является собственником жилого дома, по <адрес>, расположенного на земельном участке, кадастровый №....с разрешенным видом использования данного земельного участка - отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей ( включая мансардный этаж) с придомовыми участками.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ.

Так, в силу п.п.7п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, поскольку административный истец является собственником жилого дома <адрес>, то по мнению суда ей принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, без проведения торгов, путем заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Управления имущественных отношений Брянской области в предоставлении Колотовкиной Т.В. в собственность земельного участка, выраженный в письме от 13.06. 2017 года нарушает ее права и не соответствует требованиям Закона, в связи с чем является незаконным и влечет за собой его отмену.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу пунктов 2.10, 3.5 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, утв. Указом Губернатора Брянской области от 29.01. 2013 года № 66, к основным задачам и функциям Управления имущественных отношений Брянской области, отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Брянской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением земельных участков из земель лесного фонда. Принятие решений о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного ) пользования в аренду.

Таким образом, функции относительно принятия решений о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного ) пользования в аренду возложены на орган исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, суд не является полномочным органом, ведающим вопросами принятий решений по передаче земельных участков в собственность путем его выкупа, и не может подменять компетенцию органа исполнительной власти, в силу чего исковые требования Колотовкиной Т.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес> по нормативной цене не подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления Колотовкиной Т.В. по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Колотовкиной Т.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Брянской области по предоставлению земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый №..., расположенного <адрес> в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес> по нормативной цене –удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ Управления имущественных отношений Брянской области от 13.06.2017 года о предоставлении Колотовкиной Т.В., земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый №..., расположенного <адрес> в собственность.

Обязать Управление имущественных отношений Брянской области повторно рассмотреть заявление Колотовкиной Т.В. по вопросу предоставления в собственность земельного участка площадью 999 кв. метров, кадастровый №..., расположенного <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, действовавшим на дату полдачи Колотовкиной Т.В. заявления о выкупе арендуемого земельного участка.

Обязать начальника управления имущественных отношений Брянской области Карелину С.И. сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и Колотовкиной Т.В..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2017 года.