Решение по делу № 2-2062/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                       - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                         - Ефименко Ю.В.,

с участием представителя истца Антоновой Э.П., ответчика Карнафель Г.А., представителя ответчика Демьяненко В.В., третьего лица Карнафель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Кварц» к Карнафель Галине Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Стряпин Евгений Викторович, Карнафель Андрей Андреевич и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление», о признании утратившей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Кварц» обратилось в суд с иском к Карнафель Г.А. о признании утратившей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кварц» как правопреемник ОСМД «Кварц» является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Карнафель Г.А. занимала две жилые комнаты № и № в коммунальной квартире указанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем с ней был заключен промежуточный договор найма, однако выяснилось, что указанный договор заключен с ответчиком ошибочно, поскольку последняя не выкупала жилые помещения, кроме того, в спорных жилых помещениях ответчик не проживает, обе комнаты занимает сын ответчика – Карнафель А.А. с семьей из трех человек. С Карнафель А.А. был заключен договор найма в отношении одной комнаты №, при этом с ответчиком договор найма был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и ответчику вынесено предписание освободить незаконно занимаемую жилую комнату № площадью 11,3 кв. м, однако ответчик предписание не выполнила, остается зарегистрированной в спорных жилых помещениях, при этом ее регистрация носит фиктивный характер, в связи с чем просит суд признать Карнафель Г.А. утратившей право пользования жилыми помещениями №№, 346, площадью 11,3 кв. м, в коммунальной квартире многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым и снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Стряпин Евгений Викторович, Карнафель Андрей Андреевич и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление».

В судебном заседании представитель истца Антонова Э.П. иск поддержала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карнафель Г.А. и ее представитель Демьяненко В.В. в судебном заседании заявленные ТСН «Кварц» исковые требования не признали, указав, что ей – ответчику как молодому сотруднику – воспитателю детского сада «Чебурашка» в начале 1990 года была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы она – ответчик и члены ее семьи: супруг и двое детей. В 1997 году ее – ответчика семье дополнительно была выделена комната №. В 2004 году после приобретения общежитием статуса многоквартирного жилого дома данным комнатам были присвоены номера № и №, при этом ею – ответчиком в полном объеме оплачивались коммунальные услуги на основании соответствующих договоров о предоставлении услуг. ДД.ММ.ГГГГ с ней – ответчиком был заключен найма в отношении спорных комнат сроком на три года. Принятые по договору обязательства исполнялись ею – ответчиком в полном объеме. Аналогичный договор был заключен с ее – ответчика сыном Карнафель А.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ее – ответчика сыном был заключен еще один договор найма комнаты №. ДД.ММ.ГГГГ ею получено предупреждение от ТСН «Кварц», согласно которому ее – ответчика сын включен в список нанимателей, с которыми ТСН «Кварц» намерено заключить договор купли-продажи комнаты по льготной цене, при этом данное предупреждение содержало требование, чтобы она освободила комнату №. Полагали указанные действия ТСН «Кварц» незаконными, поскольку она – ответчик от выполнения взятых на себя обязательств по договору социального найма не отказывалась – оплачивала коммунальные услуги, участвовала в содержании имущества, использовала жилые помещения по назначению, не нарушала правила внутреннего распорядка, установленного для жильцов. При этом, она постоянно проживает по месту регистрации, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных ТСН «Кварц» исковых требованиях.

Третье лицо Карнафель А.А. в судебном заседании исковые требования ТСН «Кварц» не признал и пояснил, что он, его мать – Карнафель Г.А., а также его супруга и сын проживают в комнатах № и 346, с ними заключены договора социального найма, ими оплачиваются все коммунальные услуги, в связи с чем основания для признания Карнафель Г.А. утратившей право пользования спорными жилыми помещениями отсутствуют. Просил суд в удовлетворении исковых требований ТСН «Кварц» отказать.

Третье лицо Стряпин Е.В. и представитель третьего лица ООО «Единое домоуправление» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, ее представителя и третьего лица Карнафель А.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ТСН «Кварц» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> был построен в 1972 году как общежитие, в 1995 году был передан в собственность ОАО «Стройкомплекс», с 2003 года дом приобрел статус жилого дома.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройкомплекс» и ОСМД «Кварц», а также решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 944/100 долей <адрес> в <адрес> признаны за ОСМД «Кварц», и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Евпаторийском межрайонном бюро регистрации технической инвентаризации.

Как следует из п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ОСМД «Кварц» принял на себя обязательства по отчуждению занимаемых жилых комнат в коммунальных квартирах указанного жилого дома по льготной цене для работников ОАО «Стройкомплекс» по письменному ходатайству руководства ОАО.

Изложенные обстоятельства были указаны представителем истца, признаны и не опровергались в ходе судебного разбирательства ответчиком и ее представителем, в связи с чем дополнительному доказыванию не подлежит.

Согласно сообщению ОАО «Стройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все ходатайства руководства ОАО «Стройкомплекс» о передаче прав собственности на занимаемые жилые комнаты работникам ОАО «Стройкомплекс» по льготной цене Правлением ОСМД «Кварц» были выполнены в полном объеме.

Как следует из акта передачи-приема с баланса многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «Единое домоуправление».

Из сведений, предоставленных Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ответчик Карнафель Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> общежитие.

Как пояснила ответчик и ее представитель в судебном заседании в связи с нахождением в трудовых отношениях с СМУ № Желтоводческого управления строительства, в 1990 году ей – ответчику была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в которую она со своей семьей вселилась и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое место жительства по указанному адресу. В 1997 году на основании ходатайства с места работы ее мужа их семье была дополнительно выделена еще одна комната в указанном общежитии. После того, как общежитие приобрело статус многоквартирного жилого дома, комнатам, занимаемым семьей ответчика, были присвоены номера 345 и 346. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСМД «Кварц», как наймодателем, и ответчиком Карнафель Г.А., как жильцом, был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого ОСМД «Кварц» предоставил Карнафель Г.А. возможность пользоваться газом и электрической энергией, а Карнафель Г.А. обязалась оплачивать расходы по содержанию дома, за потребленный газ и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСМД «Кварц», как наймодателем, и ответчиком Карнафель Г.А., как нанимателем, был заключен договор найма, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем – комнаты 345 и 346 в жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 указанный договор заключен сроком на 3 года, при этом пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что наниматель вправе с письменного согласия совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть этот договор с письменным предупреждением наймодателя за один месяц, а также указанный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы более двух раз по истечению установленного настоящим договором срока платежа, разрушения или порчи помещения нанимателем или членами его семьи. Кроме того, п. 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, в случае его аварийного состояния, а также в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичный договор найма жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ был заключен и с третьим лицом – Карнафель А.А., являющимся сыном ответчика Карнафель Г.А. Согласно указанного договора найма третьему лицу и членам его семьи предоставлено во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение – комната № в жилом <адрес> в <адрес>. При этом пунктом 1.6 договора срок его действия определен в пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ с Карнафель А.А. вновь был заключен договор найма на указанное жилое помещение.

Из представленного представителем истца предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного председателем правления ТСН «Кварц» ответчику Карнафель Г.А. и третьему лицу Карнафель А.А., усматривается, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилого <адрес> в <адрес> Карнафель А.А. был включен в список нанимателей жилой комнаты № площадью 17,0 кв. м, с которыми ТСН «Кварц» намерен оформить сделки отчуждения по льготной цене. Принадлежащую ТСН «Кварц» жилую комнату № площадью 11,3 кв. м Карнафель А.А. и Карнафель Г.А. предлагалось освободить до ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи ими оплачивались за обе комнаты с ДД.ММ.ГГГГ только за 2 человека вместо проживающих 3 человек. При этом указано, что в случае отказа добровольно освободить занимаемую комнату № с передачей ключей правлению, общему собранию собственников будет предложено пересмотреть вопрос о передаче в собственность по льготной цене занимаемую комнату №, договор найма с Карнафель Г.А. на обе комнаты расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Кварц», как наймодетелем, и Стряпиным Е.В., как нанимателем, заключен договора найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодетелем предоставлена нанимателю в пользование жилая комната № в <адрес> в <адрес>.

При этом надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие то, что договор найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес> с ответчиком Карнафель Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены и в материалах дела не содержатся, доводы, подтверждающие наличие законных оснований для расторжения указанного договора найма, суду не приведены, исковые требования о расторжении договора найма в рамках рассматриваемого дела не заявлены.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из указанной нормы следует, что гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

Между тем, истцом правовые основания прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением не приведены и надлежащие доказательства в подтверждения наличия таких оснований суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карнафель Г.А. из спорного жилого помещения не выезжала, зарегистрирована и продолжает проживать в нем по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения. Доказательства, опровергающие указанный вывод истцом суду не представлены. Кроме того, в соответствии с сообщением Департамента городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Карнафель Г.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в общем списке под номером 367, что свидетельствует об отсутствии у Карнафель Г.А. иного жилого помещения для проживания.

Указанные представителем истца доводы, а также представленные суду документы не могут быть приняты судом как доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчиком Карнафель Г.А. утрачено право пользования спорными жилыми помещениями, в связи с чем суд считает, что истец не доказал наличие оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилыми помещениями. При этом судом было разъяснено представителю истца о том, что бремя доказывания изложенных им обстоятельств лежит именно на истце, что подтверждается, в том числе, и определением о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого была получена истцом, однако представитель истца в судебном заседании указала о том, что все возможные доказательства стороной истца представлены суду, других доказательств нет и настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ответчика Карнафель Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, ТСН «Кварц» указывает о том, что действиями ответчика нарушаются его – ТСН «Кварц» права, как собственника спорных жилых помещений. Однако надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность спорных жилых помещений ТСН «Кварц», суду не предоставлены.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ТСН «Кварц», ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кварц» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором регистрация права приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы документов установлено противоречие между заявленными зарегистрированными правами. Кроме того решением отдела учета объектов капитального строительства № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные документы в отношении заявленного объекта, как самостоятельного объекта недвижимости, не представлены, и разъяснено о том, что в соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускается.

Из представленного суду Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником 944/1000 долей жилого <адрес> является ОСМД «Кварц», документы, подтверждающие переход права собственности в установленном законом порядке от ОСМД «Кварц» Товариществу собственников недвижимости «Кварц» суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что регистрация ответчика в помещении <адрес> в <адрес> нарушает его права, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ТСН «Кварц» и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Кварц» к Карнафель Галине Александровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Стряпин Евгений Викторович, Карнафель Андрей Андреевич и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление», о признании утратившей право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                    Н.М. Володарец