Решение по делу № 2-420/2015 от 10.03.2015

Дело №2-420/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                 гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания    Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Замалетдинову Р.Р. и Шариповой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Замалетдинову Р.Р. и Шариповой М.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк Замалетдинову Р.Р. предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения Замалетдиновым Р.Р. обязательств по кредитному договору с Шариповой М.К. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – 14196,39 рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Сафин И.Ю. на судебное заседание не явился. Согласно заявлению, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Замалетдинов Р.Р. и Шарипова М.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Замалетдинов Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипова М.К. приняла на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Замалетдиновым Р.Р. его обязательств. В указанных договорах ответчики расписались собственноручно. Денежные средства перечислены на счет Замалетдинова Р.Р., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 4.3, 4.7, 6.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком; заемщик обязан к дате совершения платежа по настоящему Договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа; кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг); кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно допускали нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Замалетдинову Р.Р. и Шариповой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Замалетдинова Р.Р. и Шариповой М.К. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Замалетдинова Р.Р. и Шариповой М.К. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья:     Л.М. Нуруллина

<данные изъяты>