Решение по делу № 33а-2710/2019 от 09.09.2019

Председательствующий: Редько Е.П.

№ 33а-2710/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации города Абакана Варламовой А.Ю. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Иванова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации города Абакана Варламовой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником указанной недвижимости. Исходя из её кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной административным ответчиком в размере <данные изъяты> руб., ему Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. Между тем она значительно превышает рыночную цену спорного объекта, которая согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. Полагал тем самым свои права, как плательщика налога на имущество, нарушенными. Просил установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость равной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» заменен на надлежащего – Правительство Республики Хакасия, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), а в качестве заинтересованных лиц - Администрация города Абакана и ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседание представитель административного истца Князева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила установить кадастровую стоимость равной рыночной за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Абакана Варламова А.Ю., ссылаясь на несоответствие отчета № требованиям законодательства об оценочной деятельности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец Иванов С.М.,представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Хакасия, Правительства Республики Хакасия, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление Иванова С.М. к Управлению Росреестра по Республике Хакасия, Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворил. Установил кадастровую стоимость нежилого помещения (магазина промышленных товаров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель заинтересованного лица Администрации города Абакана Варламова А.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что отчет об оценке № от           ДД.ММ.ГГГГ, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1, не мог быть положен в основу установления кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости. Он не соответствует законодательству об оценочной деятельности. К нему в нарушение п. 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» не приложены копия технического паспорта объекта оценки и справочная информация с портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которая указана в качестве источника данных о его физических свойствах, позволяет по кадастровому номеру почерпнуть только этаж и площадь недвижимого имущества Иванова С.М. Вследствие этого нельзя подтвердить или опровергнуть обоснованность использования оценщиком противоречащих друг другу характеристик состояния объекта оценки, который им не осматривался, как «хорошее» при доходном подходе и «удовлетворительное» при сравнительном подходе. Более того, он, сопоставляя его с объектами-аналогами, необходимые корректировки не применял. Возможность проверки выводов индивидуального предпринимателя ФИО1 не обеспечена, в том числе, поскольку оценщик не привел адреса интернет-ресурсов в подтверждение того, что им использовалась информация из открытых источников при подборе объектов-аналогов. В приложении к его отчету об оценке не содержатся соответствующие документы, копия выдержки из газеты «Шанс» с объявлениями №,№, № в рубрике «Недвижимость», на которые им делалась ссылка. Судом первой инстанции с целью устранения неясности положений отчета об оценке оценщик для допроса не был вызван. Считает, что им также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела с целью ознакомления Администрации города Абакана с техническим паспортом, представленным в судебном заседании 22 июля 2019 года. Данное обстоятельство наряду с отсутствием в нем сведений о состоянии спорного нежилого помещения, в частности, проценте его износа, судить о том, что при исследовании индивидуальный предприниматель ФИО1 опирался на него, не позволяет.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика Правительства Республики Хакасия Кравченко Ю.А. не выражает согласия ни с ее доводами, ни с решением суда, просто не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной, ни по основаниям возникновения этого права, ни по его содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

В заседание судебной коллегии административный истец Иванов С.М., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Хакасия, Правительства Республики Хакасия, представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Иванов С.М. является собственником нежилого помещения (магазина промышленных товаров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость указанного помещения по состоянию на               ДД.ММ.ГГГГ установлена постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Хакасия» и составила <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ обозначенное постановление Правительства Республики Хакасия признано утратившими силу Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены очередные результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Хакасия, в том числе и нежилого помещения административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости исходя из кадастровой стоимости, составляющей <данные изъяты> руб.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере рыночной, Иванов С.М. представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым величина его рыночной стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства никем из участвующих в деле лиц не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доказательства, которые имелись в материалах дела, в частности, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у него не имелось, поскольку его достоверность не была опровергнута, справедливо установил кадастровую стоимость нежилого помещения (магазина промышленных товаров) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по       ДД.ММ.ГГГГ, тем самым полностью удовлетворив исковые требования административного истца.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в отчете индивидуального предпринимателя ФИО1, наличие недостатков, повлиявших на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого им объекта.

Судебная коллегия не может не согласиться с судом первой инстанции, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований действующего законодательства, предъявляемым к такого рода документам, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него мотивированные и предельно ясные выводы, соответствующие поставленному на разрешение вопросу, ссылки на использованные при проведении оценки материалы.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что оценщик имеет специальное образование, квалификационный аттестат в области «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не вызвал для допроса индивидуального предпринимателя ФИО1, признается несостоятельным, поскольку соответствующего ходатайства перед ним не заявлялось, согласно ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Администрации города Абакана об отложении слушания дела с целью ознакомления ее представителя с техническим паспортом, представленным в судебном заседании 22 июля 2019 года, отклоняется, потому что он в соответствии с требованиями закона его разрешил, приведя мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а поэтому основанием к отмене постановленного решения суда служить не могут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, им верно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемый судебных акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 июля 2019 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации города Абакана Варламовой А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Кунзек

Судьи                                                   С.Н. Душков

                                                                                                     И.И. Аева