Решение по делу № 2-4108/2020 от 13.08.2020

66RS0007-01-2020-004868-28

гражданское дело № 2-4108/2020

решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Болевой К.И.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова ФИО14 к Котельникову ФИО15 о признании утратившим право пользования,

с участием истца Котельникова А.В.,

установил:

истец обратился с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что Котельников ФИО16 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном помещении прописан еще брат истца: Котельников ФИО18. Более 10 лет его местонахождение неизвестно, на связь он не выходит. Все бремя содержания жилого помещения несет истец. Истец просит признать Котельникова ФИО17 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО13 Ал.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО13 Ан.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Болева К.И. в заключении полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 с семьей из 4 человек: ФИО6, ФИО7 (муж), ФИО8 (сын), Эссаулова Таня (дочь).

ФИО9 приходится матерью истцу и ответчику.

ФИО6, ФИО10, ФИО7 скончались, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о смерти.

Как указывает истец, с момента рождения он и ответчик были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем.

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» в жилом помещении зарегистрированы Котельников Ал.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Котельников Ан.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец указывает, что Котельников Ан.В. длительное время в жилом помещении не проживает, расходы на содержание не несет, выехал из жилого помещения, забрав свои вещи.

Допрошенная по инициативе истца в судебном заседании свидетель Котельникова Е.С. показала, что является супругой Котельникова Ал.В. В спорное жилое помещение вселилась в ДД.ММ.ГГГГ г., проживает в нем постоянно с указанного времени. С ДД.ММ.ГГГГ г. о попытках вселиться в жилое помещение Котельникова Ан.В., о конфликтах между сторонами ей не известно, личных вещей Котельникова Ан.В. в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения несут они с супругом.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия
в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе
и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указывает, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено каких-либо данных, свидетельствующих чинении ему препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истцов, иных лиц, проживающих в квартире.

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив, из пояснений истца свидетеля следует, что обязательства по содержанию жилья исполняет истец, и такие обязательства не исполняет ответчик.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и его обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что Котельников Ан.В. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Истец просил не распределять судебные расходы, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котельникова ФИО19 к Котельникову ФИО20 о признании утратившим право пользования удовлетворить:

признать Котельникова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Котельникова ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                        О.В.Маслова

Копия верна

На 02.11.2020 решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь