Решение по делу № 2-2913/2024 от 03.06.2024

УИД 74RS0003-01-2024-003052-23

Дело № 2-2913/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                01.08.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Педич С.В.,

с участием представителя истца Мынта А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Семушкиной Ю. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Семушкиной Ю.С. о взыскании ущерба в размере 13600 руб.

В обоснование требований указано, что решением суда от 04.04.2022 с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в виде расходов на представителя, компенсации морального вреда, государственной пошлины, в связи с прекращением судом дела об административном правонарушении в отношении данного лица. Истец полагает данную сумму убытками, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФССП России и третьего лица УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Семушкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктом 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Таким образом, для привлечения работника к материальной ответственности работнику необходимо затребовать письменные объяснения от работника, провести служебную проверку для установления размера причиненного ущерба и виновных действий работника.

По общим условиям наступления материальной ответственности ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Семушкина Ю.С. проходила службу в органах принудительного исполнения в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г. Челябинска в период с 01.06.2020 по 28.05.2021.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По делу 3-445/2020 мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 03.05.2017 ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

09.08.2018 возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из ежемесячного дохода.

Из пояснений Семушкиной Ю.С. следовало, что просмотрев информацию, убедилась в ликвидации организации и составила новый расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы, о чем вынесено новое постановление, а также составлен протокол об административном правонарушении в связи с неполной оплатой алиментов ФИО5

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что протокол составлен Семушкиной Ю.С. без надлежащей проверки, доказательств виновности ФИО5 в совершении правонарушения не предоставлено.

12.05.2021 ФИО5 обратился с иском о взыскании убытков в виде расходов на представителя 15000 руб., компенсация морального вреда 25000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (резолютивная часть) от 04.04.2022 с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., госпошлина 600 руб.

Решение суда исполнено 18.08.2022, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения работодателем (истцом) порядка привлечения ответчика к материальной ответственности, проведения проверки в соответствии со статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребования истцом объяснения от ответчика, установления его вины в причинении ущерба.

Наличие судебного акта само по себе не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса и не может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности, поскольку порядок привлечения к указанной ответственности регламентирован указанными выше нормами права.

Учитывая, что истцом вина ответчика в причинении ущерба не установлена, наличие или отсутствие факторов, исключающих материальную ответственность работника, причинение ущерба истцу исключительно по вине ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности ФССП России вины Семушкиной Ю.С. в причинении материального ущерба и причинной связи между ее действиями (бездействием) и причинением ущерба, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок на обращение с иском в суд, поскольку выплата истцом суммы по решению суда произведена 18.08.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России отказать.

Идентификаторы сторон:

ФССП России ОГРН №, ИНН №

Семушкина Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024