Решение по делу № 2-3760/2023 от 30.06.2023

УИД 16RS0049-01-2023-004920-11        2.129

Дело №2- 3760/23

                Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2023    года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи        Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмиевой Диляры Хусаиновны к жилищно-строительному кооперативу «Темп-70» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Темп-70» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ....

Управление домом осуществляет жилищно-строительный кооператив «Темп-70».

--.--.---- г. произошел залив квартиры фекальными стоками.

--.--.---- г. был составлен акт, по результатам осмотра установлено, что причиной залива является засор стояка канализации.

Истец обратилась в ООО «Фамстандарт» для определения размера ущерба.

Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 483 256,99 рублей.

Истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием выплатить стоимость ущерба. Однако требование не выполнено.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика 483 256, 99 рублей – в счет возмещения ущерба; штраф; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате оценки в размере 8 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 369 956 рублей – в счет возмещения ущерба; штраф в размере 50% от всей суммы в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате оценки в размере 8 100 рублей.

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ЖСК "Темп-70" исковые требования не признали, просили в иске отказать.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                            Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ... ... по улице ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Управление домом №-- по ул. ... ... осуществляется жилищно-строительным кооперативом «Темп-70».

    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. произошел залив квартиры истца фекальными стоками, в результате чего квартире причинен ущерб.

Из Акта №-- от --.--.---- г.    года, составленного с участием председателя ЖСК «Темп-70» ФИО3, слесаря-сантехника Тен А.Г., собственников квартир №-- и №--, следует, что при обследовании ... ... по адресу: ... ..., ул. ... ..., в ходе осмотра установлено, что в квартире залиты фекальными стоками: пол с уложенным ламинатом и плинтусами; нижняя торцевая часть межкомнатных дверей; нижняя кромка обоев. Мебели, бытовой техники и иных предметов домашней утвари нет. В квартире никто не проживает. Акт составлен по наружному осмотру. --.--.---- г. слесарем при очередном плановом осмотре подвала было обнаружено протекание с потолка подвала под указанной квартирой. В результате осмотра установлено, что произошел засор канализационного стояка и после прочистки стояка засор устранен. Причиной залива ... ... фекальными стоками стал засор стояка канализации.

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению ООО «ФАМСТАНДАРТ» №-- рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 483 256 рублей 99 копеек.                 Определением суда от --.--.---- г. по данному делу назначалась судебная экспертиза, при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1)    Определить рыночную стоимость ущерба, причиненного в результате затопления ... ..., после залива водой по состоянию на момент затопления – --.--.---- г.?

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате затопления ... ..., после залива водой по состоянию на момент затопления – --.--.---- г. составляет 369 956 рублей.

    Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленный вопрос, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.                                            Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491 (далее - Правила N 491).                             В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №--, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил №--).                                                 В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.                 Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил №-- ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.                                     Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).                                 В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.                         Как следует из материалов дела, причиной затопления квартиры истца явился засор стояка канализации.

Стояк канализации является общим домовым имуществом, выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации является обязанностью управляющей компании.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в причинении ущерба истцу является ЖСК «Темп-70».                --.--.---- г. истец обратилась в ЖСК «Темп-70» с претензией о возмещении ущерба (л.д.13-16). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.                                         Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчиком ЖСК «Темп-70» общедомового имущества (стояка канализации) имеется причинно-следственная связь.                 Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины, доказательств надлежащего выполнения обязанностей по надлежащему содержанию стояка канализации.                                    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что засор произошел не по их вине и это исключает взыскание ущерба с них, судом отклоняется, поскольку совершение истцом сброса в центральные системы водоотведения запрещенных отходов материалами дела также не доказано. Совершение подобных действий другими, неустановленными абонентами, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить вред, причиненный вследствие недостатков оказанной услуги, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности.

Довод стороны ответчика, что при наличии неузаконенной перепланировки в квартире истца, ущерб не подлежит возмещению, суд полагает необоснованным, так как причиной залива квартиры истца является засор стояка канализации; взаимосвязь причиненного жилому помещению ущерба с перепланировкой отсутствует.

Доводы стороны ответчика о том, что истец сам способствовал увеличению размера ущерба, поскольку не проживая в квартире, вовремя не обнаружил затопление, суд находит несостоятельными, поскольку не подтвержден факт того, что в этом случае ущерб мог быть меньше.

    Следовательно, ответственность за ненадлежащее содержание общедомового имущества, а впоследствии и за произошедшее затопление квартиры истца лежит на ЖСК «Темп-70».

Таким образом, с ЖСК «Темп-70» подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 369 956 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав в размере 5 000 рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                    Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 187 478 рублей ((369956+5000)/2).

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.                В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.                        На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8100 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-20). Данные расходы суд признает необходимыми.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 199 рублей 56 копеек.                        На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Темп-70» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.                                Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Темп-70» (ОГРН 1021603153857, ИНН 1657019715) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--)     369 956 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 8 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 187 478 рублей в счет возмещения штрафа.            В остальной части иска – отказать.                            Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Темп-70» ОГРН 1021603153857, ИНН 1657019715) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 199 рублей 56 копеек.                                            Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)             Ягудина Р.Р.