Решение по делу № 2-125/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-125/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                        01 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибворота Сервис» и просил взыскать стоимость предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 43 000 рублей, неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 16.11.2017 г. неустойка составляет 13 330 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Заявленные требования мотивировал тем, что 04 сентября 2017 г. он заключил с ответчиком договор № 0409. По данному договору ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу секционные ворота DoorHan rsd 02 ширина 2460 мм., высота 2170 мм., притолока 390 см, цвет коричневый 8017. В соответствии с п. 3.1 договора передача товара должна была быть осуществлена в течении 10 рабочих дней, с момента поступления платежа, т.е. до 16.09.2017г. Стоимость договора составила 53 800 рублей. Он произвел оплату в размере 43 000 рублей 04.09.2017г.. Оставшуюся часть он должен был оплатить после приемки товара в размере 10 800 рублей. Ворота секционные к указанному сроку истцу поставлены не были. 26.10.2017 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных за не переданный товар, в связи с превышением срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ответа на претензию от 23.11.2017г. ответчик сообщил, что принято решение о расторжении договора № 0409 от 04.09.2017г. по инициативе заказчика и о возврате указанной суммы предоплаты в размере 43000 рублей за не поставленный товар. Произвести выплату не представляется возможным. Гарантируют выплату денежных средств в размере 43000 рублей до 25.12.2017г.. Однако оплату по договору он так и не получил.

В судебном заседании истец Гурьянов С.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибворота Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав истца, допросив свидетелей Б.Н.А., Б.А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В соответствие с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения даны в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 г. истец заключил с ответчиком договор № 0409. По данному договору ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу секционные ворота DoorHan rsd 02 ширина 2460 мм., высота 2170 мм., притолока 390 см, цвет коричневый 8017 (л.д.6).

В соответствии с п. 3.1 договора передача товара должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней, с момента поступления платежа, т.е. до 16.09.2017г. Стоимость договора составила 53 800 рублей. Истец произвел оплату в размере 43 000 рублей 04.09.2017г.(л.д.5). Оставшуюся часть истец должен был оплатить после приемки товара в размере 10 800 рублей.

Ворота секционные к указанному сроку истцу поставлены не были.

26.10.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных за не переданный товар, в связи с превышением срока передачи предварительно оплаченного товара (л.д.10).

Согласно ответа на претензию от 23.11.2017г., ответчик сообщил, что принято решение о расторжении договора № 0409 от 04.09.2017г. по инициативе заказчика и о возврате указанной суммы предоплаты в размере 43000 рублей за не поставленный товар. Произвести выплату не представляется возможным. Гарантируют выплату денежных средств в размере 43000 рублей до 25.12.2017г. (л.д.13).

До настоящего времени ворота секционные истцу не поставлены, что следует из пояснений свидетелей. Денежные средства в размере 43000 рублей не возвращены.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Гурьянов С.В. свои обязательства по договору от 04.09.2017г. исполнил в части, предварительно оплатив стоимость товара в размере 43000 рублей, в то время как ответчик нарушил сроки передачи товара и согласился на расторжение договора купли-продажи ворот секционных, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании 43000 рублей в связи с обоюдным желанием сторон о расторжении договора.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 13330 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика установлена, то требование истца о компенсации морального вреда правомерно.

С учетом степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав, степени нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28650 руб. ( 43000 + 13330 + 1000 = 57300 руб. : 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, а исковые требования удовлетворены полностью, суд руководствуясь ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1889,90 с материальных требований и 300 рублей с требований о взыскании компенсации морального вреда, всего 2189,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Гурьянова Сергея Викторовича к ООО «Сибворота Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис» », юридический адрес: 650099, Кемеровская область, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 33В оф.6, ОГРН 1174205010484, ИНН/КПП 4205354103/420501001, в пользу Гурьянова Сергея Викторовича, --.--.----. рождения, уроженца <****>, зарегистрированного в <****> стоимость предварительной оплаты по договору купли-продажи от 04.09.2017г. № 0409 в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей, неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 16.11.2017 г. неустойка составляет 13 330 (тринадцать тысяч триста тридцать) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28650 (двадцать восемь шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований Гурьянову С.В. отказать.

    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сибворота Сервис», юридический адрес: 650099, Кемеровская область, г. Кемерово, пр.Кузнецкий, 33В оф.6, ОГРН 1174205010484, ИНН/КПП 4205354103/420501001, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2189 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

    Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель:

ИНН-4217424242

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017.

Судья            В.В.Татарникова