Решение по делу № 1-101/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Борисовой К.В.,

подсудимого Егорова Р.В.

защитника - адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И., <данные изъяты>,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, наказание не отбыто;

судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егоров Р.В. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров Р.В. около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем разбития стекла оконной рамы на первом этаже вышеуказанного здания незаконно проник через оконный проем в помещение актового зала, откуда тайно похитил один динамик пассивной акустической системы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два динамика комплекта акустической аппаратуры «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, микрофон «<данные изъяты>» с соединительным шнуром стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом через открывающуюся секцию другого оконного проема актового зала вышел из данного здания и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Егоров Р.В. причинил потерпевшему <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Егоров Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Подсудимый Егоров Р.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Маркова Г.И. согласилась с ходатайством подсудимого Егорова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 выразила согласие на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Егоров Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Егорова Р.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Егоровым Р.В. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Егоров Р.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Егорову Р.В. суд руководствуется ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за больной матерью, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова Р.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Егорова Р.В. содержится рецидив преступлений.

На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Егоров Р.В. в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Егорова Р.В., характеризующегося отрицательно, который ранее судим за хищения, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление Егорова Р.В. возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что что вышеуказанное преступление совершено Егоровым Р.В. в период испытательного срока, который не выполнял надлежащим образом возложенных на него обязанностей, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору суда и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Егорову Р.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как по делу установлен рецидив преступлений, и Егоров Р.В. ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егорова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию назначить Егорову Р.В. 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Егорова Р.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Егорову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева