Решение по делу № 2-2432/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2432/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2016 по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Нагабедян ФИО6, Зайцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Нагабедян Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Зайцевым И.В. был заключен договор поручительства № от 11.01.2012 года, согласно которому Зайцев И.В. обязался солидарно отвечать перед кредитором. 29.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП ».Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 30.06.2015 года составила 113381 рубль 53 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу 104213 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 122549 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 рубль, а всего 126200 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и ответчика Зайцева И.В. в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Нагабедян Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика Нагабедян Г.В., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Нагабедян Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2), а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное внесение платежей, а также уплата процентов за пользование денежными средствами. Задолженность должна погашаться равными ануитентными платежами в размере 3891 рубль 08 копеек, не позднее 11-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, за несвоевременное внесение платежей за пользование денежными средствами, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий договора ответчик не производил погашение ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Зайцевым И.В. был заключен договор поручительства № от 11.01.2012 года, согласно которому Зайцев И.В. обязался солидарно отвечать перед кредитором.

29.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП ».

В настоящее время истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед ОАО «Сбербанк России» подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договорами поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнений последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долг( (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком перед Банком.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному соглашению, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 651 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Нагабедян ФИО8, Зайцева ФИО9 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2012 года в размере 122549 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль, а всего взыскать 126200 (сто двадцать шесть тысяч двести) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 08.08.2016 года

Судья -