Решение по делу № 33-9577/2019 от 26.08.2019

Судья Колосова Л.В.

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9577/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей Александровой Л.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 сентября 2019г. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Татарске НСО (межрайонное) на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года

по иску Крылова Виктора Алексеевича к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения истца Крылова В.А., представителя ответчика Волостниковой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Крылов Виктор Алексеевич обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения.

В обоснование исковых требований указал, что согласно ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-3 «О страховых пенсиях», досрочное начисление пенсии мужчине по достижению 55 лет предусматривает страховой стаж не менее 25 лет и стаж на работах с тяжелыми условиями не менее 12 лет 6 месяцев. Все эти условия им соблюдены, у него имеется необходимый общий страховой стаж, а также стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика ему было отказано в начислении досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что документы, подтверждающие льготный характер работы, представлены не в полном объеме, отсутствуют журналы заданий, инструкции по технике безопасности, штатные расписания, аттестация рабочих мест, положение о предприятии.

Согласно справке, уточняющей особый характер и условия труда, и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, он полный рабочий день работал в подразделении Татарские электрические сети филиала «Электрические сети» ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго» с 02.04.1991 г. по 18.12.2003 года в качестве медника в производстве «металлообработка» в особых условиях труда. Ответчик уточняющую справку проигнорировал, утверждая, что он не занимался металлообработкой.

На основании изложенного, истец просил признать решение ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г, Татарске Новосибирской области (межрайонное) от 06.12.2018 г. № <данные изъяты> незаконным, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года постановлено:

«Исковые требования Крылова Виктора Алексеевича удовлетворить.

Признать решение от 22.01.2019 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Татарске Новосибирской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Татарске Новосибирской области обязанность: включить в специальный стаж Крылова Виктора Алексеевича период его работы со 02 апреля 1991 года по 18 декабря 2003 года в должности медника в Татарских электрических сетях, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Признать право Крылова Виктора Алексеевича на досрочную страховую пенсию по старости и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Татарске Новосибирской области обязанность назначить Крылову Виктору Алексеевичу указанную пенсию с <данные изъяты> года».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ГУ УПФ РФ в г. Татарске НСО (межрайонное), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда.

Считает, что имеющихся документов (приказов, расчетно-платежных ведомостей) недостаточно для подтверждения характера фактически выполняемой истцом работы.

Обращает внимание на то, что при вынесении решения суд принял во внимание показания свидетелей в нарушение п.3 статьи 14 Закона №400-ФЗ, согласно которого характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что работодатель предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 17.04.1998 г. по 18.12.2003 г. в отношение Крылова В.А. без указания кода льготы, т.е. стаж учтен на общих основаниях, следовательно основания на включение данного периода в специальный стаж отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2, 3, 4 статьи 30 вышеуказанного закона так же предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в специальный стаж засчитываются работа медника (раздел XI "Металлообработка).

В пункте "а" подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 предусмотрены медники (код позиции 2151200а-14420).

В пункте "а" подраздела 5 раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", работа медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями содержащими свинец, дает право на досрочное назначение пенсии (код позиции 1110400а-14420).

Разделом XXXIII "ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ" Списка N 2 от 26 января 1991 года № 10 также предусмотрены должность "медник".

Из материалов дела следует, что Крылов В.А. 06.12.2018 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о её назначении.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) от 22.01.2019 года № 8570718 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Крылову В.А. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку период работы истца с 02.04.1991 г. по 18.12.2003 г. в качестве медника не подтвержден.

Согласно трудовой книжке Крылов В.А. 02.04.1991 г. был принят в Татарские электрические сети медником в службу механизации и уволен <данные изъяты>. по сокращению штатов.

Согласно справке ОАО Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» от <данные изъяты> г., Крылов В.А., <данные изъяты> полный рабочий день работал в подразделении Татарские электрические сети филиала «Электрические сети» ОАО ЭиЭ «Новосибирскэнерго» с 02.04.1991 г. по 18.12.2003 г. в качестве медника в производстве металлообработка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО Энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» было ликвидировано 23.12.2015 г.

Согласно акту проверки № 231 от 18.12.2018 г. ГУ - Управление ПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) в АО СИБЭКО имеется документы отношении Крылова В<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что Крылов В.А. со 02.04.1991 года по 18.12.2003 года работал медником в Татарских электрических сетях в службе механизации и в этот период ему присваивался более высокий квалификационный класс медника, причиной его увольнения стало сокращение штатов.

Сведений о том, что он в указанный период работал в условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели или на неполную ставку не имеется.

Кроме того, в силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из справки № <данные изъяты> года, уточняющей особый характер и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками Крылов В.А. работал на условиях полного рабочего дня, на военных сборах, курсах не находился, работал в режиме полной 5-дневной рабочей недели, работа с сокращенным (неполным) рабочим днем ему не предоставлялась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что в спорный период с 02.04.1991 года по 18.12.2003 года Крылов В.А. выполнял работы на условиях полного рабочего дня в должности медника, которые по своему характеру входят в функциональные обязанность медника, правомерно включил данный период в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 06.12.2018 года.

Поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 06.12.2018 года Крылову В.А. исполнилось 55 лет, а с учетом зачета спорного стажа с 02.04.1991 года по 18.12.2003 года он проработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 8 месяцев 16 дней и имеет страховой стаж более 25 лет, то у него на момент обращения к ответчику возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж истца оспариваемого периода работы в связи с отсутствием сведений о его полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 и Списком N 2, безосновательны, поскольку работа Крылова В. А. в тяжелых условия труда подтверждается материалами дела, в том числе записями в трудовой книжке, в которых указано, что в период со 02.04.1991 года по 18.12.2003 года он работал медником в Татарских электрических сетях, справкой, уточняющей особый характер и условия труда, а также подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списком №2.

Как видно из акта проверки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе № <данные изъяты> года в ведомостях по начислению заработной платы значится Крылов В.А. медник, которому производились начисления по тарифу, премиальные, доплата за вредные условия труда.

Доводы апеллянта о том, что на момент обращения Крылова В.А. за назначением досрочной пенсии по старости документы, подтверждающие льготный характер работы предоставлены не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как видно из материалов дела, ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» было ликвидировано 23.12.2015 года и согласно сведениям, предоставленным ГКУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области», управленческая документация ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» имеется в неполном объеме, журналы по охране труда и технике безопасности, штатные расписания работников Татарского филиала за 1991-2003 годы, должностные инструкции медника, журналы заданий, аттестационные карты, инструктажи по технике безопасности на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали.

Вместе с тем, ненадлежащее, небрежное хранение работодателем документации, подтверждающей трудовую деятельность истца, не может быть основанием для нарушения его пенсионных прав.

К тому же, как указано выше, работа Крылова В.А. в тяжелых условия труда подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер и условия труда, актом проверки ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе № 231 от 18.12.2918 года, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>., которые пояснили, что Крылов В.А. работал медником в Татарских электрических сетях.

Доводы апеллянта о том, что организация «Татарские электрические сети» не осуществляла деятельность «Металлообработка», поэтому профессия медник, предусмотренная только в разделе «Металлообработка», не может быть учтена, как льготная, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, несостоятельны, так как деятельность организации в данном случае не может послужить основанием для отказа в назначении трудовой пенсии по старости Крылову В.А., который осуществляя деятельность медника, предусмотренную Списками в качестве льготной профессии, занимался металлообработкой, получал от работодателя доплаты, связанные вредным производством, заработную плату и дополнительный отпуск.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требования п. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ, согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судом первой инстанции не допущено, поскольку показаниям свидетелей <данные изъяты> суд первой инстанции дал оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений в системе индивидуального персонифицированного учета о спорном периоде работы истца, на законность решения в данном конкретном случае не влияет, поскольку, как правильно отражено в выводах суда, право Крылова В.А. на получение досрочной трудовой пенсии по старости за период работы с тяжелыми условиями труда не может быть постановлено в зависимость только лишь от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже работника в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, уплатил страховые взносы или нет. Вины истца в этом нет, поскольку непосредственной стороной в правоотношениях, связанных с предоставлением сведений в системе персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, он не является, реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем не имел.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2007 г. N 950-0-0, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не был указан код особых условий при передаче сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, не принимаются во внимание, поскольку льготный характер работы подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и документами работодателя.

Кроме того, отсутствие кода особых условий труда в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица не может лишать работника права на пенсионное обеспечение

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены решения суда и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2019 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Татарске НСО (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи