Решение по делу № 7У-14848/2022 [77-593/2023 - (77-7108/2022)] от 19.12.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              № 77-593/2023

                                                                                                                 (№ 77-7108/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Яготинцева В.Н., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

осужденного Базурова М.И. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение №              от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кучеровской Т.В. в интересах осужденного Базурова М.И. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

           Базуров <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ,       ДД.ММ.ГГГГ снят с учета <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока,

осужден:

            по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества магазина «Пятерочка №») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

    по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества магазина «Пятерочка №») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

           по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества магазина «Пятерочка №») к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

            Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время заключения и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Базурова М.И. изменен:

          исключено из вводной части приговора указание на судимость Базурова М.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

          в соответствии с п. 1 «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, признана смягчающим наказание Базурова М.И. обстоятельством явка с повинной;

         смягчено наказание Базурову М.И. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка №», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет                      5 месяцев лишения свободы;

        в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

        исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей ФИО9

По дела также осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Смирновой С.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

           Базуров М.И. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления).

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе адвокат Кучеровская Т.В. в интересах осужденного Базурова М.И. выражает несогласие с судебными решениями, указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Базуров М.И. ранее не судим, положительно характеризуется, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, принес явку с повинной, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит изменить судебные решения, назначить Базурову М.И. наказание в виде штрафа.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Базурова М.И. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Базурова М.И. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденных, представителей потерпевших и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Базурова М.И. по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158,       п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ является верной.

           Наказание осужденному Базурову М.И., с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, денежный перевод на сумму 4944 рубля.

            Выводы о назначении Базурову М.И. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Кучеровской Т.В., отвергнув их, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям           ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базурова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кучеровской Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: