Решение по делу № 2-3315/2023 от 03.04.2023

Дело 2-3315/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001521-13

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                                      город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Чайковской И.И.,

с участием истца Михалева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева Владимира Федоровича к Дмитрашу Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев В.Ф. обратился в суд с иском к Дмитрашу С.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> истец, находясь на даче <адрес>, был покусан собакой местного жителя Дмитраша С.В. В связи с указанным фактом истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Михалев В.Ф. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Дмитраш С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истец, находясь на даче <адрес>, был покусан собакой местного жителя Дмитраша С.В.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дмитраш С.В. имея в собственности собаку, не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам допустил возможность свободного выгула собаки без намордника и в неустановленном месте.

Таким образом, суд полагает, что факт того, что Михалев В.Ф. был укушен собакой Дмитраша С.В. нашел свое подтверждение.

В соответствии с выпиской из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №..., Михалев обратился <дата> в скорую медицинскую помощь <адрес> уч. Больницы, ему был поставлен диагноз – множественные укусы <данные изъяты> от <дата>. От предложенной госпитализации для введения антирабического иммуноглобулина отказался. Назначено КОКАВ 1.0 внутримышечно на 0,3,7 дни. Динамическое наблюдение за собакой ветеринарном врачом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт укуса истца собакой ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с Дмитраша С.В. в пользу Михалева В.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размера компенсации морального вреда, причиненного Михалеву В.Ф., суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, неудобства, которые истец испытывал в повседневной жизни из-за полученной травмы, боль от причиненной травмы и инъекций, лишение возможности вести привычный образ жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу Михалева В.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева Владимира Федоровича к Дмитрашу Сергею Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитраша Сергея Васильевича в пользу Михалева Владимира Федоровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Дмитраша Сергея Васильевича в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Т.В. Мазур