Решение по делу № 33а-2243/2020 от 27.02.2020

Судья Шушпанова О.В.                                               Дело № 33а-2243/2020(М-272/2020)

64RS0047-01-2020-000300-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                                         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Якушевой Д.О. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Якушевой Д.О. к администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», министерству финансов по Саратовской области о признании незаконным бездействия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья

установила:

Якушева Д.О. обратилась с административным заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем хранении документации, имеющей долговременный срок хранения, в ее утрате и отсутствии действий, направленных на восстановление данной документации; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод, а также созданных препятствий к осуществлению права на получение документов, подтверждающих факт производимых выплат государственного пособия, а также восстановить документацию, подтверждающую факт наличия или отсутствия выплат государственного пособия в адрес несовершеннолетней П. за период с 1993 года по 2000 год.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от                                04 февраля 2020 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на то, что подано с нарушением требований статей 125, 126 и 220 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.

В частной жалобе Якушева Д.О. просит данное определение судьи отменить, указывая на отсутствие существенных недостатков административного заявления, препятствующих его принятию к производству суда.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам о наличии оснований для его отмены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует процессуальному закону, так как не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), сведений о том, обращалась ли административный истец по спорному вопросу к административным ответчикам, в чем конкретно заключается бездействие каждого из административных ответчиков, от совершения каких конкретно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется каждый из них, когда оспариваемое действие (бездействие) имело место быть со стороны административных ответчиков. По мнению суда первой инстанции, административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факты обращений административного истца к административным ответчикам, и доказательства, подтверждающие их бездействие в его разрешении. Кроме того, сформулированная административным истцом просительная часть административного искового заявления, по мнению суда первой инстанции не направлена на принятие исполнимого решения, а также не позволяет однозначно установить, действия или бездействие административных ответчиков оспариваются административным истцом.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается содержанием поданного Якушевой Д.О. административного искового заявления, позволяющего с достоверностью установить как волеизъявление административного истца, направленное на восстановление документации по выплате государственного пособия, так и способ устранения нарушенного по мнению административного истца, права. Вопрос же о достаточности доказательств по делу, равно как и вопрос о наличии либо отсутствии незаконных действий и бездействия конкретных административных ответчиков подлежит установлению в рамках рассмотрения дела по существу, однако не является препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству являются ошибочными, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене.

В силу статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу. Вопрос о возможности принятия административного иска к производству суда отнесен к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года следует отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Октябрьский районный суд города Саратова для принятия в соответствии с требованиями процессуального законодательства решения о возможном принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

                                                      определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья:                                                      Т.Е. Шмидт