Решение от 23.09.2024 по делу № 2-2325/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-2325/2024

34RS0007-01-2024-003852-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                  23 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРКА» к Ченцовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКА» обратилось в суд с иском к Ченцовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 04.10.2020г. между ООО МФК «ЦФП» и Ченцовой Т.В. заключен договор потребительского займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 102330 руб. под 9,855% годовых. Банк со своей стороны выполнил условия договора займа и предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях заключенного договора. Вместе с тем, до настоящего момента принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены.

26.01.2023г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «АРКА» заключен договор уступки права требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «АРКА» права требования, в том числе, по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 04.10.2020г., заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке ответчик была извещена посредством направления уведомления, вместе с тем требования об оплате задолженности в добровольном порядке не исполнила. По состоянию на 21.06.2024г. задолженность по договору займа составила 136575,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100622,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35953,40 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 06.11.2020г. по 21.06.2024г. в размере 136575,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3932 руб., а также почтовые расходы в размере 84,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 приведенного ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2020г. между ООО МФК «ЦФП» и Ченцовой Т.В. заключен договор потребительского займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 102330 руб. под 9,855% годовых на срок 1460 дней.

Как следует из соглашения о новации №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.10.2020г., стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающим из договора потребительского займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.11.2019г., на новое обязательство. Так, клиент обязался вернуть обществу сумму займа в размере 102329,35 руб., из которых сумма основного долга – 42 262,41 руб., проценты за пользование займом – 58 434,42 руб., неустойка – 1 632,52 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.10.2020г.

Количество, размер и периодичность платежей заемщику по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей по договору, Ченцовой Т.В. надлежало осуществить 12 платежей по договору займа с 05.11.2020г. по 04.10.2021г. в сумме по 2592 руб. Платеж по договору включал как сумму долга, так и проценты за пользование займом.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, способ предоставления займа определен новацией денежного обязательства по договору потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.10.2020г. через соглашение о новации №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 04.10.2020г. между кредитором и заемщиком.

В силу положений п. п. 8, 8.1. Индивидуальных условий договора, бесплатным способом исполнения обязательств заемщика по договору является наличный способ в любом отделении кредитора, безналичный способ на сайте кредитора. Кроме того, заемщик мог исполнить свои обязательства по договору следующими способами: в отделениях кредитора (беспроцентный способ, наличный способ), на сайте кредитора (беспроцентный способ, наличный способ), через систему денежных переводов «Золотая корона» в отделения-партнеров системы (наличный/безналичный способ), в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц (наличный/безналичный способ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12. Индивидуальных условий договора).

При подписании договора, Ченцова Т.В. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Ссылаясь на заключенный договор уступки права требования между ООО МФК «ЦФП» и ООО «АРКА», последнее 05.12.2023 обратилось к мировому судье судебного участка №111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, что подтверждается конвертом.

Заявление поступило в судебный участок 11.12.2023 и 18.12.2023г. мировым судьей выдан судебный приказ №СП2-111-3736/2023 о взыскании с Ченцовой Т.В. в пользу ООО «АРКА» задолженности по договору займа №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.10.2020г., заключенному между должником за период с 04.10.2020г. по 26.01.2023г. в размере 133195,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен 05.03.2024г.

В связи с отменой судебного приказа, ООО «АРКА» обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с настоящим иском, в котором просило взыскать образовавшуюся задолженность, размер которой на 21.06.2024г. составил 136575,53 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите «займе» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, что подтверждается фактом обращения истца с настоящим иском в суд, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено сведений об исполнении денежного обязательства.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличий оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вышеуказанной испрашиваемой суммы задолженности в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила каких-либо доказательств погашения задолженности.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, первый платеж по договору займа согласно установленного графика должен был быть внесен ответчиком 05.11.2020г.

Ченцова Т.В. 05.11.2020г. внесла единожды сумму в размере 2600 руб. в счет погашения задолженности.

С требованием о выдаче судебного приказа истец обратился 05.12.2023г., направив по почте заявление о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности по очередному платежу, который должен был состояться 04.12.2020. Соответственно, по остальным периодическим платежам срок давности также не пропущен.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3932 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 84,50 руб., что подтверждается почтовым реестром (л.д.14).

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины и почтовых расходов, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1804 ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 7627053269) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.10.2020░. ░ ░░░░░░░ 136575,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3932 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░