Решение по делу № 2-7382/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-7382/13 22 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Ушакова А.А.,

при секретаре Моисеенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина О. В. к ЗАО « «М-Индустрия» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком жилого комплекса, встроенно-пристроенных помещений, нежилых коммерческих площадей, физкультурно-оздоровительного комплекса, на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: Санкт-Петербург, <адрес> со сносом объекта незавершенного строительства, имеющего адресные ориентиры: Санкт-Петербург, <адрес> счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ, находящегося в пользовании МВР РФ и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств осуществить финансирование строительства 100 % общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СО «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве подземной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, милицейский адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, с правом по окончании строительства в соответствии с вложенными инвестициями оформить в общую долевую собственность долю помещения автостоянки №: одно место для парковки автомашины в помещении автостоянки №, что соответствует <данные изъяты> доле всего помещения автостоянки №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, при этом стороны согласились, что доля дольщика после окончания строительства, даже в случае изменения дробного соотношения долей в большую или меньшую сторону, в натуре будет выражена в виде одного парковочного места в помещении автостоянки № с условным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Костиным О.В., ЗАО «СО «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о замене лиц в обязательстве, по которому ФИО4 приняла в полном объеме права и обязанности ЗАО «СО «М-Индустрия» по договору № о долевом участии в строительстве автостоянки по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (разрешение №) – жилого дома со встроенными помещениями: 1-ая очередь – корпус <данные изъяты> подземная автостоянка №, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; подземная автостоянка № – <адрес> строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, на пересечении <адрес>.

Спорная доля помещения автостоянки с условным № передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года; при этом сторонами согласована окончательная стоимость передаваемой доли – <данные изъяты> руб.; а также составлен акт сверки расчетов по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор оплачен истцом в полном объеме.

Костин О.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в этаже №, цокольном этаже, подвале по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав, что он свои обязательства по договору выполнил, оплатив полностью и в установленный договором срок строительство вышеуказанного объекта, однако ответчиком до настоящего времени необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не передаются, в связи с чем нарушено право истца на получение объекта в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «М-Индустрия» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные истцом требования признал в полном объеме; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или (в случае строительства, реконструкции линейного объекта) проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждается составленным сторонами актом сверки расчетов, а также фактическую передачу истцу доли в помещении автостоянки по акту приема-передачи парковочного места, он лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимые для регистрации права собственности документы.

При этом суд учитывает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплатив стоимость доли, являющейся предметом договора, и в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ и ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Костиным О. В., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подземной автостоянки, помещение номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное на этаже №, цокольный этаж № цокольный, подвал № подвал здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес>, что соответствует парковочному месту №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 27.08.2013 года